Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. N А42-4490/2008 Признаны недействительными решения и требования налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов, поскольку услуги по фрахту судов с экипажем (тайм-чартер) не подлежат налогообложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2009 г. N А42-4490/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2010 г. N Ф07-1511/2009 по делу N А42-4490/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Елисеевой В.В. (доверенность от 30.06.2008 N 01-14-43/5612), Братищев В.Ю. (доверенность от 14.07.2008 N 5959), от закрытого акционерное общество "Арктиксервис" Стопоногова И.С. (доверенность от 07.11.2008 N 11),

рассмотрев 17.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2008 (судья Бубен В.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А42-4490/2008,

установил:

закрытое акционерное общество "Арктиксервис" (далее - общество, ЗАО "Арктиксервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) от 07.06.2008 N 8 и требования от 01.08.2008 N 218 в части доначисления 5 713 916 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 998 442 руб. 28 коп., 1 142 783 руб. штрафа; доначисления 478 149 руб. налога на прибыль, 3 916 руб. 61 коп. пеней, 95 630 руб. штрафа.

Решением суда от 03.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2008 решение суда от 03.10.2008 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, местом реализации услуг, оказываемых российской организацией, является территория Российской Федерации независимо от фактического места осуществления сделки и в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) услуги по предоставлению рыболовного судна на время с экипажем для промысла биоресурсов являются объектом обложения НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ЗАО "Арктиксервис" заключены три договора фрахтования судов с экипажем, в соответствии с которыми ЗАО "Арктиксервис" передало ФГУП "Полярный научно - иследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии имени Н.М. Книповича" (далее - ФГУП "ПИНРО") судна М-0113 "Кепромар", М-0252 "Глейшер Интерпрайз" и судно М-0223 "Полярный Исследователь". В соответствии с условиями договоров суда переданы за пределами территории Российской Федерации, и эксплуатация судов в добыче водных биологических ресурсов в научно-исследовательских целях рыболовства в научных целях осуществлялась за пределами территории Российской Федерации.

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 04.05.2008 и принял решение от 07.06.2006 N 8 о привлечении общества к ответственности.

Общество подало жалобу на решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление), в которой просило отменить решение в части доначисления НДС и налога на прибыль по эпизодам налогообложения выручки от сдачи судов в аренду ФГУП "ПИНРО". Управление решением от 24.07.2008 N 356 оставило оспариваемое решение инспекции без изменения. В требовании от 01.08.2008 N 218 инспекция предложила налогоплательщику уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и штрафа.

Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя требования общества, обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Место реализации работ (услуг) определяется в соответствии со статьей 148 НК РФ в зависимости от вида работ (услуг) и других критериев, установленных названной статьей Кодекса.

Согласно пункту 4 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими место выполнения работ (оказание услуг), являются контракт, заключенный с иностранными или российскими юридическими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

При определении места осуществления деятельности организации принимаются во внимание правовая природа заключенного налогоплательщиком договора и фактический характер оказанных им услуг. При этом форма заключенного налогоплательщиком договора сама по себе не является основанием для взимания налога, поскольку объектом налогообложения признаются фактически осуществленные налогоплательщиком операции по реализации услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, а также воздушное пространство над ними. В соответствии со статьи 2 Закона Российской Федерации "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" под территориальным морем понимается примыкающий к сухопутной территории, или внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартера) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии со статьи 16 Закона Российской Федерации "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) одним из видов рыболовства является рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях.

В пункте 9 статьи 1 Закона о рыболовстве указано, что рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по их переработке, транспортировке и хранению.

В соответствии с условиями заключенных договоров суда, переданные по договору фрахта, использовались в целях проведения рыболовства в научных целях и для иных целей, связанных с торговым мореплаванием арендатором - ФГУП "ПИНРО". Заключенные договоры содержат все необходимые элементы договора фрахтования судна на время с экипажем. В соответствии с договорами общество получало только арендную плату (фрахт) за фрахтование судна на время с экипажем. Место передачи судов и районы эксплуатации судов находятся за пределами территории Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что услуги были оказаны в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации, суды правомерно посчитали несостоятельным, поскольку он не подтверждается какими-либо доказательствами.

Вылов биоресурсов в исследовательских целях производился ФГУП "ПИНРО" и оно являлось собственником выловленной и транспортируемой рыбы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как: на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Суды пришли к правильному выводу о том, что местом реализации услуг, оказанных обществом в 2006 году по договорам аренды судов с экипажем с ФГУП "ПИНРО" территория Российской Федерации не признается и услуги по фрахту судов с экипажем (тайм-чартер) не подлежат налогообложению НДС.

Таким образом, в оспариваемой части решение инспекции и требование от 01.08.2008 N 218 правомерно признаны недействительными.

Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

'При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов нет.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А42-4490/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Кочерова

С.А. Ломакин