Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2009 г. N А05-10888/2008 Производство по делу о признании недействительным распоряжения ответчика прекращено, поскольку отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2009 г. N А05-10888/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от МУАП "Каргопольское" Путилина Д.А. (доверенность от 20.11.2007),

рассмотрев 30.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного автотранспортного предприятия "Каргопольское" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2008 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 (судьи Виноградова Т.В., Бочкарева И.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-10888/2008,

установил:

Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие "Каргопольавтотранс" (далее - МУАП "Каргопольавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному образованию "Каргопольский муниципальный район" (далее - МО "Каргопольский муниципальный район") и муниципальному унитарному автотранспортному предприятию "Каргопольское" (далее - МУАП "Каргопольское") о признании недействительным распоряжения главы МО "Каргопольский муниципальный район" от 25.03.2008 N 123-ро "О прекращении права хозяйственного ведения и об отчуждении имущества МУАП "Каргопольавтотранс".

Определением от 13.11.2008 принят отказ МУАП "Каргопольавтотранс" от иска и производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2009 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУАП "Каргопольское" в лице конкурсного управляющего просит определение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение или исключить из мотивировочной части определения следующие выводы:

- "При изложенных обстоятельствах суд признает правомерными доводы заявителя о незаконности распоряжения главы МО "Каргопольский муниципальный район" от 25.03.2008 N 123-ро";

- "Суд также учитывает, что оспариваемое распоряжение от 25.03.2008 N 123-ро, несмотря на составление акта приема-передачи, фактически не было исполнено. Указанное в приложении к распоряжению имущество до настоящего времени находится во владении МУАП "Каргопольавтотранс" и используется им в целях, предусмотренных уставом предприятия. МУАП "Каргопольское" не приобрело право хозяйственного ведения на имущество, которое не было ему передано".

В отзыве на кассационную жалобу МО "Каргопольский муниципальный район" просит оставить определение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель МУАП "Каргопольское" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

До принятия судом решения по существу спора МУАП "Каргопольавтотранс" отказалось от иска. Отказ принят судом, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в частности МУАП "Каргопольское", привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Довод подателя жалобы о том, что отказ МУАП "Каргопольавтотранс" от иска нарушает права МУАП "Каргопольское", является несостоятельным и обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку МУАП "Каргопольское" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об оспаривании упомянутого распоряжения главы МО "Каргопольский муниципальный район".

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены статья 49 и пункт 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем довод подателя жалобы об исключении из мотивировочной части определения выводов, касающихся установления фактических обстоятельств дела, - о незаконности распоряжения от 25.03.2008 N 123-ро и о том, что фактически распоряжение не было исполнено, - является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу, у него не имелось оснований для исследования касающихся существа спора обстоятельств, как связанных с принятием и исполнением оспариваемого распоряжения, так и иных. Делая выводы о фактических обстоятельствах дела, о законности оспариваемого распоряжения и обстоятельствах, связанных с его исполнением, а также о правах участвующих в деле лиц, в отношении спорного имущества, упомянутого в распоряжении, суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции. Следовательно, указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части определения.

При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат изменению. Из мотивировочной части определения и постановления следует исключить все выводы, кроме выводов, касающихся отказа МУАП "Каргопольавтотранс" от иска, выводов о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в частности МУАП "Каргопольское".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А05-10888/2008 изменить.

Исключить из мотивировочной части определения все выводы по существу спора, оставив выводы, касающиеся отказа МУАП "Каргопольавтотранс" от иска, о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в частности не нарушает права МУАП "Каргопольское".

Резолютивную часть определения и постановления оставить без изменения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий