Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2009 г. N А13-2503/2008 Взысканы расходы на приобретение жилого помещения, поскольку механизм и источники финансирования расходов на федеральном уровне не разработаны, осуществление спорных выплат за счет бюджета заявителя повлекло возникновение у последнего убытков, что подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2009 г. N А13-2503/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 24.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2008 (судья Шадрина А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Романова А.В.) по делу N А13-2503/2008,

установил:

Администрация города Вологды (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 2 300 000 руб. расходов, понесенных в результате предоставления квартиры участковому уполномоченному милиции Могорину Валерию Феодосьевичу во исполнение Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции).

Определением от 24.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел по городу Вологде.

Определением от 16.07.2008 в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании 16.09.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать 968 715 руб. расходов на приобретение жилого помещения. Уточнение иска принято судом.

Решением от 26.09.2008 с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации взыскано 968 715 руб. расходов, в иске к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2008 решение от 26.09.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований к Российской Федерации. Минфин РФ считает, что поскольку участковый уполномоченный милиции приватизировал квартиру, то это обстоятельство не позволяет возместить Администрации расходы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда от 14.04.2005 в соответствии со статьей 30 Закона о милиции на Администрацию возложена обязанность предоставить участковому инспектору милиции Могорину Валерию Феодосьевичу на семью, состоящую из трех человек, жилое помещение в виде отдельной квартиры.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение решения Вологодского городского суда глава города Вологды принял постановление от 20.08.2007 N 3825 о предоставлении Могорину В.Ф. по договору социального найма двухкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью 52,3 кв. м по адресу: г. Вологда, Дальняя ул., д. 18-6, кв. 98, на семью из трех человек.

Между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Вологды, выступающим от имени собственника жилого помещения муниципального образования "Город Вологда", и Могориным В.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения от 28.08.2007 N 242, согласно которому Могорину В.Ф. передано жилое помещение, расположенное по адресу: город Вологда: Дальняя ул., д. 18-б, кв. 98.

Согласно договору от 01.11.2007 указанное жилое помещение передано в собственность Могорину В.Ф., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Администрация, полагая, что в результате предоставления помещения понесла расходы, которые ей не компенсированы, обратилась в арбитражный суд с иском о возмещении за счет Российской Федерации стоимости предоставленной участковому уполномоченному милиции квартиры.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 30 Закона о милиции, часть 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод, что требования Администрации подлежат удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Положения о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 N 209 (далее - Положение), местная милиция входит в структуру Министерства внутренних дел Российской Федерации, министерств внутренних дел республик в составе Российской Федерации, управлений (главных управлений) внутренних дел краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, Ленинградской области.

Приложение N 2 к вышеназванному Положению содержит перечень подразделений милиции общественной безопасности с указанием бюджетов, за счет которых осуществляется финансирование их профессиональной деятельности. Финансирование предоставления жилья, а также компенсация расходов на его приобретение в данном перечне не предусмотрены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Приложение N 2 к вышеназванному Положению" следует читать "Приложение N 2 к вышеназванному Указу"

Согласно статье 30 Закона о милиции сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений сотрудникам милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона о милиции#, часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов. Эта правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

В связи с тем, что механизм и источники финансирования расходов на федеральном уровне не разработаны, осуществление спорных выплат за счет бюджета муниципального образования повлекло возникновение у последнего убытков.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы Администрации подлежат компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

Суд проверил размер расходов и признал его обоснованным, стороны данное обстоятельство не оспаривают.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А13-2503/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко