Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-41772/2008 Частично взыскан штраф за предоставление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку суд признал факт совершенного заявителем правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2009 г. N А56-41772/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Абакумовой И.Д., Морозовой Н.А.,

при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга Мамиевой В.В. (доверенность от 31.03.2009 N 01/02-11),

рассмотрев 01.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008 по делу N А56-41772/2008 (судья Трохова М.В.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Институт "ШАХТОПРОЕКТ" (далее - Общество) 59 357 руб. 70 коп. штрафа за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 02.12.2008 заявленное Управлением требование удовлетворено частично. Суд взыскал с Общества в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 2 000 руб. штрафа и отказал в удовлетворении остальной части заявленного требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно уменьшил размер взыскиваемого с Общества штрафа, сославшись на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Общества. При этом Управление указывает на то, что суд необоснованно признал допущенное Обществом правонарушение совершенным впервые, поскольку оно в 2005 году уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, также суд не учел, что Общество представило индивидуальные исправленные сведения учета в системе обязательного пенсионного страхования позднее срока, установленного Управлением, а факт наличия переплаты по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии не может иметь какого-либо значения, так как органы Пенсионного фонда не являются администратором платежей и не вправе производить зачеты и возвраты излишне уплаченных средств.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы Управления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14, пунктом 4 статьи 24 Закона N 167-ФЗ и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) Общество представило в Управление в установленный Законом N 27-ФЗ срок сведения за 2007 год о страховом стаже и начисленных страховых взносах обязательного пенсионного страхования по каждому работающему у него застрахованному лицу. Одновременно с указанными сведениями Общество представило ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по форме АДВ-11, в которой отразило сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом по организации за 2007 год, а также имеющуюся задолженность по уплате страховых взносов на начало и конец этого расчетного периода.

В ходе проведения проверки представленных документов Управление установило, что Общество представило недостоверные сведения за 2007 год, а именно в ведомости, составленной по форме АДВ-11, неправильно указало сумму уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии. Названная ошибка обнаружена Управлением при сверке данных, указанных в этой ведомости, с данными по платежам, поступившими из органов Федерального казначейства.

Письмом от 04.03.2008 N 05-50/125 Управление уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило до 25.03.2008 представить уточненные данные.

Общество 05.05.2008 представило в Управление исправленные сведения, о чем был составлен протокол приема индивидуальных сведений от той же даты.

Управление 05.05.2008 составило акт камеральной проверки N 05-38/526 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В этом акте Управление зафиксировало представление Обществом в нарушение статьи 11 Закона N 27-ФЗ неполных (недостоверных) сведений, указав, что в ведомости уплаты страховых взносов отражена сумма уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за 2007 год в размере 84 149 руб., а согласно данным по платежам, поступившим из органов Федерального казначейства - 83 926 руб. Акт вручен представителю страхователя лично.

Рассмотрев акт камеральной проверки, Общество направило в Управление письмо, в котором пояснило, что несовпадение суммы уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за 2007 год, указанной в ведомости формы АДВ-11, с данными Федерального казначейства произошло в результате ошибочной бухгалтерской проводки. Этой проводкой 227 руб. 87 коп. вместо оплаты страховых взносов в федеральный бюджет были ошибочно проведены Обществом в оплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии. Данное обстоятельство, а также то, что все платежи и отчеты по страховым взносам производились страхователем в срок, переплата по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии составила 13 612 руб. даже после внесения исправлений, Общество просило учесть при принятии решения по акту камеральной проверки.

На основании акта от 05.05.2008 N 05-38/526 Управление приняло решение от 26.05.2008 N 05-39/159 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 59 357 руб. 70 коп.

Требованием от 26.05.2008 N 05-54/713 Управление предложило страхователю уплатить названную сумму штрафа в срок до 20.06.2008.

Поскольку в указанный срок Общество не уплатило 59 357 руб. 70 коп. штрафа, Управление в порядке статьи 17 Закона N 27-ФЗ обратилось в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суд первой инстанции признал факт совершенного Обществом правонарушения, однако установив в соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 2 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи обязаны представлять один раз в год, но не позднее 1 марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов по каждому работающему у него застрахованному лицу, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Санкции взыскиваются органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, Управление в судебном порядке взыскивает с Общества штраф за представление неполных (недостоверных) сведений, указанных в ведомости формы АДВ-11 по уплате страховых взносов за 2007 год, поскольку сумма страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, отраженная страхователем в этой ведомости в качестве уплаченных за данный расчетный период, не соответствует суммам, указанным в сведениях, поступивших из органов Федерального казначейства.

При этом Управление наложило на страхователя штраф в размере 10 процентов от всей суммы страховых взносов, начисленных им за 2007 год.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что пунктом 16 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых представлены неполные сведения.

Указанный подход, по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

Указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации письмом Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.08.2004 N АК-09-25/9488 доведены до сведения территориальных органов.

Впоследствии письмом от 28.06.2006 N КА-09-26/6784 Пенсионный Фонд Российской Федерации вновь указал территориальным органам на то, что штраф, предусмотренный статьей 17 Закона N 27-ФЗ, следует исчислять исходя из размера 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации только в отношении тех застрахованных лиц, за которых вовремя не представлены либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения.

Однако данная правовая позиция высшей судебной инстанции и Пенсионного Фонда Российской Федерации Управлением при исчислении Обществу штрафа не учтена.

Суд первой инстанции также не исследовал обоснованность примененного Управлением расчета штрафа за вменяемое Обществу правонарушение, исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, а ограничился лишь установлением обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы не вправе выходить за пределы изложенных в ней доводов.

В данном случае суд первой инстанции признал заявленные требования Управления о взыскании с Общества штрафа на основании статьей 17 Закона N 27-ФЗ правомерными, а Общество решение суда первой инстанции в этой части в кассационном порядке не обжаловало.

Управление в доводах кассационной жалобы указывает только на необоснованность выводов суда в части установления обстоятельств, смягчающих ответственность Общества.

В качестве таких обстоятельств суд первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 112 НК РФ признал совершение Обществом вменяемого ему правонарушения впервые; представление страхователем исправленных сведений на момент составления акта камеральной проверки, а также наличие у него переплаты по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии даже после внесения исправлений, в связи с чем уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 2 000 руб.

Кассационная инстанция считает доводы Управления о том, что эти обстоятельства не могут смягчать ответственность Общества, несостоятельными по следующим основаниям.

В доводах жалобы заявитель ссылается, в частности, на то, что суд, признавая допущенное Обществом правонарушение совершенным впервые, не учел факт привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение в 2005 году. В обоснование этого довода Управление приложило к кассационной жалобе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 по делу N А56-38966/2005.

Однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель не представил в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом вменяемого правонарушения повторно.

Представление таких доказательств в суд кассационной инстанции противоречит нормам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит исследование и правовая оценка доказательств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой или апелляционной инстанций.

Также Управление не учитывает, что в силу пункта 3 статьи 112 НК РФ лицо, с которого взыскана санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа. Следовательно, по истечении данного срока совершение названным лицом аналогичного правонарушения не может расцениваться как повторное.

Кроме того, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса. При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 НК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 названной статьи Кодекса суды имеют право признавать смягчающими ответственность неограниченный круг обстоятельств.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность налогоплательщика принадлежит суду первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать обстоятельства, установленные с соблюдением норм процессуального права судом первой инстанции.

Поскольку в данном случае обстоятельства, смягчающие ответственность Общества, установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008 по делу N А56-41772/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

И.Д. Абакумова

Н.А. Морозова