Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2009 г. N А56-11416/2008 Отказано во взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, поскольку отдельные совпадения в информационных материалах, цитаты из нормативных актов не могут свидетельствовать о нарушениях ответчиком авторских прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2009 г. N А56-11416/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "СПб-Консалт" Шашковской С.И. (доверенность от 20.02.2009),

рассмотрев 16.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финаудитсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 (судья Захарова М.В.) по делу N А56-11416/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финаудитсервис" (далее - ООО "Финаудитсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПб-Консалт" (далее - ООО "СПб-Консалт") о взыскании 500 000 руб. денежной компенсации за нарушение авторских прав и о пресечении или запрещении осуществлять незаконные действия по использованию авторских произведений.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пискселон" (далее - ООО "Пискселон").

Решением от 20.11.2008 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Финаудитсервис" просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы ссылается на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствии, не удовлетворив его ходатайство об отложении дела, чем нарушил права истца и статьи 7, 8, 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению подателя жалобы, в соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации текст сайта истца является результатом интеллектуальной деятельности авторов Саламатовой Н.Н. и Поляковой Т.В., творческим трудом которых создан такой результат. Податель жалобы указывает, что неправомерным является вывод суда о том, что информация на сайте истца содержит общие сведения о характере оказываемых услуг, являющиеся общедоступными и в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) не обладающими признаками оригинальности и не влекущими возникновения объекта авторских прав. По мнению подателя жалобы, суд основывался только на мнении ответчика и недостаточно исследовал протокол осмотра вещественных доказательств и не провел анализ текстов с сайтов истца и ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "СПб-Консалт" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Финаудитсервис" и ООО "Пискселон" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Финаудитсервис" принадлежит Web-сайт htt:// www.finАuditservice.ru/.

Согласно договору от 26.05.2006 N 15, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Гольфстрим" (исполнитель) и ООО "Финаудитсервис" (заказчик), исполнитель разработал информационное представительство заказчика, публикуемого в международной компьютерной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 4.2 технического задания, являющегося приложением N 1 к договору, ООО "Финаудитсервис" предоставляет исполнителю все необходимые материалы и информацию (контент).

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2006, исполнителем выполнена работа по продвижению web-сайта заказчика.

Сайт ООО "Финаудитсервис" размещен в международной сети Интернет 31.08.2006 с текстовым наполнением информацией, содержащейся в следующих приложениях: "аудиторские проверки", "консалтинг", "разработка нормативных документов для организаций", "юридическое сопровождение", "бухгалтерское сопровождение", "оценка персонала бухгалтерской службы", "семинары".

Факт размещения на сайте ООО "СПб-Консалт" фрагментов текстов, совпадающих с фрагментами текстов сайта, ООО "Финаудитсервис", подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24.12.2007, удостоверенным нотариусом Санкт-Петербурга Карповым Н.В.

ООО "Финаудитсервис", полагая, что ООО "СПб-Консалт" использует на своем сайте фрагменты текста, заимствованные с сайта истца, чем нарушает исключительные имущественные авторские права последнего на служебные произведения, созданные сотрудниками ООО "Финаудитсервис", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в соответствии со статьей 8 Закона об авторском праве информация, размещенная на сайте истца, представляет собой общие сведения о характере оказываемых услуг в области аудита, является общедоступной, не обладающей признаками оригинальности и не влечет возникновения объекта авторских прав. Суд указал в решении, что отдельные совпадения в информационных материалах, цитаты из нормативных актов не могут свидетельствовать о нарушениях ответчиком авторских прав истца. Судом первой инстанции установлено, что на сайте ответчика имеются и иные разделы, содержащие информацию, отличную от информации, размещенной на сайте истца. Суд указал в решении, что ответчик, осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом, законодательством об аудиторской деятельности и лицензией на осуществление аудиторской деятельности от 30.09.2002 Е001946, в связи с чем разместил на своем сайте информацию об услугах, которые оказывает.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно применен Закон об авторском праве, действовавший в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 6 упомянутого закона авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме, в том числе письменной. Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права.

Согласно статье 7 этого же закона объектами авторского права являются литературные произведения.

Как следует из статьи 9 Закона об авторском праве авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действиями ответчика, использующего тексты на своем сайте, фрагменты которых совпадают с текстами, размещенными на сайте истца, не нарушены права последнего. Исходя из приведенных норм законодательства, регулирующего правоотношения, касающиеся авторских прав, защите подлежит форма произведения. Исследование спорных текстов, зафиксированных в протоколе осмотра вещественных доказательств, удостоверенном нотариусом, их анализ и сопоставление, не позволяют сделать вывод о нарушении авторских прав. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размещенные истцом на своем сайте тексты, включая названия разделов, не обладают признаками оригинальности. По своей форме тексты, на которые ссылается истец в обоснование иска, не отличаются творчеством и новизной. Таким образом, истец не доказал, что имеются признаки, позволяющие отнести эти тексты к результатам творческой деятельности. Следовательно, в силу статьи 6 упомянутого закона на них не распространяется авторское право.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 по делу N А56-11416/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финаудитсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий