Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2009 г. N А05-10449/2008 Заявление о признании недействительным решения удовлетворено частично, поскольку суд с учетом принципа соразмерности взыскиваемого штрафа тяжести совершенного правонарушения посчитал возможным снизить размер штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2009 г. N А05-10449/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев 30.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Мордачевой Елены Альбертовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2008 по делу N А05-10449/2008 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Мордачева Елена Альбертовна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 04.09.2008 N 8/1дбр-8. Предприниматель Мордачева Е.А. также просила суд о снижении назначенной фондом, по решению от 04.09.2008 N 8/1дбр-8, финансовой санкции до 140 руб. (20% взноса).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2008 в соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оспариваемое решение фонда в части взыскания с предпринимателя Мордачевой Е.А. штрафа в сумме, превышающей 5000 руб., признано недействительным.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Мордачева Е.А., ссылаясь на неправильное применение судом пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), просит изменить решение суда первой инстанции и признать пункт 1 оспариваемого решения фонда недействительным полностью. По мнению подателя жалобы, она повторно привлечена фондом к ответственности за одно нарушение - несвоевременную регистрацию в качестве страхователя у страховщика. Предприниматель Мордачева Е.А. также ссылается на нарушение фондом порядка проведения камеральных проверок.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, с 01.10.2006 индивидуальный предприниматель Мордачева Е.А. в своей деятельности стала использовать труд наемных работников. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.10.2006, 16.10.2006, 01.02.2007, 20.10.2007, 01.02.2008 предпринимателем заключены трудовые договоры с наемными работниками, однако с заявлением о регистрации в качестве страхователя - лица, заключившего трудовые договоры с работниками, предприниматель Мордачева Е.А. обратилась в фонд 27.05.2008 (при сроке до 16.10.2006).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Согласно статье 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страховщиком страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

После подачи предпринимателем Мордачевой Е.А. заявления о регистрации в качестве страхователя 27.05.2008, в тот же день фондом составлен акт камеральной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.05.2008 N 52н/с (лист дела 15). Фондом принято решение от 20.06.2008 N 8/1 нер-52 о привлечении предпринимателя Мордачевой Е.А. к ответственности за нарушение срока регистрации, установленного статьей 6 Закона N 125-ФЗ, в виде взыскания 10 000 руб. штрафа на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ (листы дела 13-14).

Позднее фондом составлен акт камеральной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.07.2008 N 8дбр (листы дела 11-12). Решением фонда от 04.09.2008 N 8/1дбр-8 предприниматель Мордачева Е.А. привлечена к ответственности в виде взыскания 46 744 руб. 80 коп. штрафа на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работниками, деятельности без регистрации в качестве страхователя (листы дела 9-10).

Предприниматель Мордачева Е.А., не согласившись со вторым решением фонда в части взыскания 46 744 руб. 80 коп. штрафа, обратилась с заявлением в арбитражный суд, а также просила снизить штраф до 140 руб. - 20 % страховых взносов, составляющих 868 руб.

Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения фондом предпринимателя Мордачевой Е.А. к ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, за осуществление предпринимателем, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя.

Суд первой инстанции установил факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, а также учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 112, 114 НК РФ, и снизил размер штрафа до 5000 руб.

Санкции предусмотрены статьей 19 Закона N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ). Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного статьей 6 названного Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей. В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.

Поскольку первый трудовой договор с наемным работником заключен предпринимателем Мордачевой Е.А. 01.10.2006, а с заявлением о регистрации в качестве страхователя она обратилась в фонд 27.05.2008, то есть с нарушением установленного срока, суд сделал вывод о наличии в ее действиях состава правонарушения предусмотренного абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ.

Суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Архангельской области правомерно отклонил доводы предпринимателя Мордачевой Е.А. относительно привлечения ее к ответственности дважды за одно правонарушение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 114 НК РФ за совершение одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

Заявителем совершено два правонарушения - нарушение срока регистрации в качестве страхователя, предусмотренное статьей 6 Закона N 125-ФЗ, и осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя. За совершение каждого правонарушения статьей 19 Закона N 125-ФЗ предусмотрена санкция в виде взыскания штрафа.

В статье 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим. Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства, на которые предприниматель Мордачева Е.А. ссылалась в обоснование ходатайства о снижении размера штрафа (совершение правонарушения впервые, добровольную уплату взносов и соответствующих пеней за полтора года в полном объеме, деятельное раскаяние страхователя), а также с учетом принципа соразмерности взыскиваемого штрафа тяжести совершенного правонарушения посчитал возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 5000 руб.

Предприниматель Мордачева Е.А. в кассационной жалобе ссылается на нарушение фондом порядка привлечения к ответственности, поскольку, как следует из решения от 04.09.2008 N 8/1дбр-9, вопросы, находящиеся в компетенции руководителя фонда, рассмотрела и решила комиссия при управляющем региональным отделением.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы на нарушение порядка проведения камеральной проверки. Рассмотрение заместителем управляющего фонда Шадриной Е.П. вместе с первичными документами и актом камеральной проверки материалов заседания комиссии при управляющем регионального отделения и вынесение решения названным уполномоченным должностным лицом на основании всех названных документов не могут быть признаны нарушением процедуры принятия решения о привлечении к ответственности по статье 19 Закона N 125-ФЗ.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2008 по делу N А05-10449/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Мордачевой Елены Альбертовны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

И.Д. Абакумова

Н.А. Морозова