Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-23540/2022[88-391/2023-(88-22888/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-188/2022 по иску Чекашкина Сергея Петровича к Государственному учреждению -Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, по кассационной жалобе Чекашкина Сергея Петровича на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чекашкин С.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что является получателем пенсии по старости с 3 июня 2015г. Истец указывает, что в период с 1 мая 1978 г. по 6 мая 1980 г. проходил военную службы в войсковой части 43927 в с.Зайсановка Холонского района Приморского края. После службы в Советской Армии в июле 1980 г. при трудоустройстве в зверосовхоз "Прибой" его направили на обучение в Петрозаводский госуниверситет по специальности "Зоотехния" с обязательством выплаты стипендии зверосовхозом. Не пройдя конкурс на обучение, истец с 1 сентября 1980 был принят на работу в зверосовхоз "Прибой" Питкярантского района. 10 сентября 2019 г. Чекашкин С.П. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете пенсии. Решением N351425/19 от 13 сентября 2019 г. истцу было отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по причине отсутствии стажа работы в районах Крайнего Севера. Считая данное решение ответчика незаконным, истец просил включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период прохождения им военной службы по призыву с 1 мая 1978 г. по 6 мая 1980 г, обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 октября 2019 г.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что Чекашкин С.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р, является получателем страховой пенсии по старости с 3 июня 2015 г.

Из материалов дела следует, что в период с 1 мая 1978 г. по 6 мая 1980 г. проходил действительную военную службу по призыву в войсковой части 43927, дислоцировавшейся в "адрес".

В соответствии с утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N1029 Перечнем районов Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, Приморский край отнесен к районам Крайнего Севера.

После увольнения с военной службы 1 сентября 1980 г. истец был принят на работу в зверосовхоз "Прибой", расположенный на территории Питкярантского района Республики Карелия.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

10 сентября 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 13 сентября 2019 г. N 351425/19 период прохождения срочной военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера включен не был, в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии было отказано, в связи с тем, что основания для зачета периодов прохождения военной службы Чекашкина С.П. в стаж работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, и осуществления перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 25 марта 1968 года N181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 г, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста. По смыслу названных норм вышеуказанным лицам, при соблюдении ряда условий, период прохождения срочной военной службы может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера для целей определения права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Право на включение периода военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера для целей определения размера пенсии и установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости перечисленными нормативными актами не предусмотрено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чекашкина Сергея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи