Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-23616/2022[88-472/2023-(88-23045/2022)]

город Санкт-Петербург 19 января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Почуева Александра Михайловича на определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2665/2022 по заявлению Почуева Александра Михайловича о приостановлении исполнения решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 г. с Почуева А.М. в пользу АО "Компания Усть-Луга" взыскана задолженность по соглашению N 34 от 30 декабря 2019 года в размере 3 074 239 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 546 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 октября 2021 года до момента фактического исполнения обязательства.

23 мая 2022 года взыскателю выдан исполнительный лист.

24 мая 2022 г. Почуев А.М. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2022 г. Почуеву А.М. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2022 г. определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2022 г. отменено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

14 октября 2022 г. Почуев А.М. подал в Санкт-Петербургский городской суд заявление о приостановлении исполнения решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 г.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года в удовлетворении заявления Почуева А.М. о приостановлении исполнения решения отказано.

В кассационной жалобе Почуев А.М. просит отменить определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года как принятое с нарушением норм процессуального права.

От АО "Компания Усть-Луга" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанцией не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 3262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что заявление не содержит указаний на причины невозможности или затруднительности в последующем осуществить поворот исполнения решения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не усматривает.

Указывая в заявлении на вероятность невозможности или затруднительности поворота исполнения оспариваемого решения, заявитель не указал, какие обстоятельства об этом свидетельствуют, и не представил доказательства в обоснование наличие данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Почуева Александра Михайловича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова