Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 16-143/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Луппова Ивана Андреевича (далее - Луппов И.А.) на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД Удмуртской Республики "Кизнерский" (далее - должностное лицо ГИБДД) от 22 сентября 2022 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД Удмуртской Республики "Кизнерский" (далее - вышестоящее должностное лицо ГИБДД) от 27 сентября 2022 года, решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Луппова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД от 22 сентября 2022 года Луппов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица ГИБДД от 27 сентября 2022 года это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2022 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Луппов И.А. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 4.3. технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 9 декабря 2011 года N 877, в редакции действующей во время совершения данного административного правонарушения, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2022 года, в 13 часов 57 минут, возле дома N 5 на улице на улице Транзитной в деревне Лака Тыжма Кизнерского района Удмуртской Республики водитель Луппов И.А. управлял автомобилем Хендай NF 2.4 GLS, государственный регистрационный знак "данные изъяты" региона на котором установлены передние стекла, светопропускание которых менее 70 %, что не соответствовало требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ГИБДД, исследованной в суде видеозаписью, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте указанным судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Луппова И.А. должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда правильно квалифицировано по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Луппова И.А, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимися в его жалобе на рассматриваемое постановление должностного лица ГИБДД, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названным судьей по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Луппова И.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Луппова И.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Луппова И.А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Луппова И.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Луппова И.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Луппову И.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.5 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Луппова И.А. на названное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена вышестоящим должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Луппова И.А. на названное постановление вышестоящего должностного лица ГИБДД рассмотрена судьей указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД Удмуртской Республики "Кизнерский" от 22 сентября 2022 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД Удмуртской Республики "Кизнерский" от 27 сентября 2022 года, решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Луппова Ивана Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Луппова Ивана Андреевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов