Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-4354/2022[77-35/2023-(77-2230/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Айбетова Ф.В, защитника- адвоката Магомедова К.Г, в режиме видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Магомедова К.Г. на приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айбетова Феликса Валериевича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Айбетова Ф.В, защитника- адвоката Магомедова К.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Айбетов Феликс Валериевич, "данные изъяты"

осужден по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, - ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с ограничениями, указанными в приговоре в соответствии со ст. 53 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено - штраф в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на 1 год, с ограничениями, указанными в приговоре в соответствии со ст. 53 УК РФ, на основании пп. "а", "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования и уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, гражданский иск удовлетворен частично, с Айбетова Ф.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскано 240 670 рублей, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: смягчено наказание по ч. 1 ст. 327 УК РФ до 6 месяцев ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено- штраф в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на 6 месяцев; на основании пп. "а", "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ Айбетов Ф.В. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Айбетов Ф.В. признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования и в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Преступления совершены в апреле 2011 года на территории Докузпаринского и "адрес"ов Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Магомедов К.Г, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело прекратить. Указывает, что органами предварительного следствия не было добыто доказательств того, что Айбетов Ф.В. подделал кредитный договор и приходный кассовый ордер. Ущерб банку был причинен его сотрудниками ФИО11 и ФИО6, которые пользуясь своим служебным положением, нарушив действующие инструкции, получили по кредитному договору заключенному банком с Айбетовым Л.А. денежные средства. В деле отсутствуют доказательства того, что данные деньги были получены Айбетовым Ф.В. Делает вывод о том, что приговор постановлен незаконно и основан на предположениях. Факт того, что в одном из платежных поручений имеются персональные данные Айбетова Ф.В. о погашении кредита, не могут свидетельствовать о его виновности.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Айбетова Ф.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, подлежащих доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Вывод суда о виновности Айбетова Ф.В. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: частично показаниями самого Айбетова Ф.В, данных им на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые согласуются с письменными материалами дела: протоколами следственных действий и другими материалами дела, приведенными в приговоре.

Судом дана полная и мотивированная оценка доводам Айбетова Ф.В. о невиновности, а также по объему похищенного.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства, в том числе стороны защиты, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Изложенные в жалобе осужденного доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Айбетова Ф.В. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Изложенные в жалобе доводы о невиновности, являлись предметом исследования в судебном заседании и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов принятого решения, которые не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Судебная коллегия находит, что вина осужденного Айбетова Ф.В. полностью нашла свое подтверждение и го действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий осужденного, не имеется.

Наказание Айбетову Ф.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Айбетов Ф.В. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Айбетова Ф.В, суд признал наличие несовершеннолетних детей.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены.

Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Айбетова Ф.В. не имеется, поэтому кассационная жалоба адвоката Магомедова К.Г. в интересах осужденного Айбетова Ф.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Магомедова К.Г. на приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айбетова Феликса Валериевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина