Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-10003/2022[88-158/2023-(88-11054/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Махачкала" к Багавдинову Мажиту Абдулаевичу о взыскании задолженности за поставленный газ, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Махачкала" на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" обратилось в суд с иском к Багавдинову М.А. о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указало на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку газа N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора истец принял на себя обязательство поставлять газ, а ответчик равномерно отбирать и оплачивать газ, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг в согласованных объёмах. Согласно п. 5.5.4 договора покупатель не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа за спорный период, подписанные ответчиком. Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму 1849859 руб. 31 коп. Однако ответчик обязательства по оплате стоимости поставленного газа за январь 2021 года на общую сумму 1849859 руб. 31 коп. исполнил не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения. На дату подачи общая сумма задолженности за поставленный газ за спорный период с учетом частичных оплат составляет 1749186 руб. 85 коп.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Ответчиком направлено возражение на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 516, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162, исходили из того, что доводы истца о подаче в январе 2021 года газа в объеме 196, 236 тыс. м3 на сумму 1749186, 85 руб. являются необоснованными, не основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела, акт поданного-принятого газа за январь 2021 года не подписан ответчиком, доказательств его вручения ответчику на подписание или указание возражений относительно объема газа истцом не представлены.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с выявленными нарушениями на объекте газопотребления количество поданного газа должно определяться по проектной мощности газопотребляющих объектов направлены на переоценку имеющихся в деле и приняты судом доказательств по делу.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи