Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-10234/2022[88-305/2023-(88-11340/2022)]

по делу N 88-305/2023

дело N 2-1736/2021

в суде первой инстанции

07MS0023-01-2021-002370-91

23 января 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по иску Ш.Л.Н к ООО "МВМ" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "МВМ" на апелляционное определение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N1 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2021 года исковые требования Ш.Л.Н к ООО "МВМ" удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи ООО "МВМ" обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, мировой судья судебного участка N2 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, так как подана в нарушение требований ст. 323 ГПК РФ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 года апелляционная жалоба ООО "МВМ" возвращена, поскольку в поступившей в суд уточненной апелляционной жалобе недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения не были устранены. Кроме того апелляционная жалоба подана за пределами установленного судом срока для устранения недостатков.

12 мая 2022 года ООО "МВМ" обратилось с частной жалобой на определение о возврате апелляционной жалобы от 10 марта 2022 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2022 года удовлетворено заявление ООО "МВМ" о восстановлении срока обжалования.

Восстановлен процессуальный срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N1 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022.

Апелляционным определением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2022 года определение отменено, в удовлетворении ходатайства ООО "МВМ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, отказано.

В кассационной ООО "МВМ" оспаривает законность и обоснованность апелляционного постановления, просит его отменить, указывая на ненадлежащую оценку представленных доказательств, а также, в связи с необоснованным отказом суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы, срок на подачу которой был пропущен по уважительным причинам.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судом были допущены.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с жалобой в установленный срок, поскольку ООО "МВМ" своевременно не получили копию определения суда, приведенные заявителем причины пропуска указанного срока могут быть признаны уважительными.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился, указав, что доказательств наличия уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования ответчиком не приведено.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о том, что копия определения от 10 марта 2022 года была направлена в адрес ООО "МВМ" 31 марта 2022 года и получено адресатом 06 апреля 2022 года (т.1 л.д.77), полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении ходатайства ООО "МВМ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного апелляционное определение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе определения суда первой инстанции, разрешившего вопрос о восстановлении процессуального срока в соответствии с нормами закона и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2022 года - отменить.

Оставить в силе определение и.о. мирового судьи судебного участка N1 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2022 года о восстановлении ООО "ВМВ" пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N1 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 года

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Поддубная