Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-10317/2022[88-85/2023-(88-10772/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Юцпк проект" об уменьшении стоимости работ и взыскании убытков, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮЦПК проект" к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Юцпк проект" о возложении обязанности по выдаче акта выполненных работ, взыскании неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, пояснения ФИО1, ее представителя ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юцпк проект" об уменьшении стоимости работ и взыскании убытков.

В обоснование требований указано на то, что согласно договора N20 от 17 августа 2020 г, заключенного между сторонами, на создание (передачу) проектной продукции, в соответствии с которым, Заказчик ФИО1 поручает (передает), а Исполнитель ООО "Юцпк проект" принимает на себя выполнение проектных работ с необходимыми для проектирования инженерно-геологическими изысканиями на строительство жилого дома блокированной постройки (триплекс), расположенный на земельном участке, кадастровый N, по адресу: "адрес" работ определена в размере 85000 руб. Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по договору, а также некачественное изготовление проектной документации, которая не позволяет закончить строительство дома и ввести его в эксплуатацию, истец ФИО1 просила суд уменьшить стоимость работ, выполненных ответчиком, до 10000 рублей, а также взыскать в свою пользу расходы на оплату заключения специалиста в размере 45000 рублей. Уточнив требования просила, уменьшить стоимость работ до 13317 рублей, исходя из стоимости непригодных к использованию разделов проекта: проектной стадии - 25320 рублей, рабочей стадии - 46363 рубля.

ООО "Юцпк проект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 85000 рублей; неустойки в размере 4250 рублей; неустойки, начисленной на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2878 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что согласно заключенному договору N 20 от 17 августа 2020 г. общество выполнило проектные работы с необходимыми для проектирования инженерно-техническими изысканиями на строительство жилого дома блокированной постройки (триплекс), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" 21 октября 2020 г. ФИО1 был подписан акт о передаче документации с указанием, что замечаний по принимаемой документации ФИО1 не имеет. 8 февраля 2021 г. после устранения замечаний, выявленных КУМИ г. Невинномысска при рассмотрении документов на выдачу разрешения на строительство, между ООО "Юцпк проект" и ФИО1 был составлен акт о передаче документации. В данном акте также были отражены счет на оплату N11 от 3 февраля 2021 г. и акт N34 от 21 октября 2020 г. Разрешение на строительство жилого дома было получено ФИО1 15 февраля 2021 г. Однако оплата за выполненные работы до настоящего времени не поступала.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО "Юцпк проект" о возложении обязанности по выдаче акта выполненных работ от 8 февраля 2021 г, взыскании неустойки в размере 4250 руб.; неустойки, начисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической передачи акта выполненных работ от 8 февраля 2021 г, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование указано, что проектную документацию с допущенными и затем исправленными ошибками ООО "Юцпк проект" передал ответчику 8 февраля 2021 г, нарушив срок, установленный договором на 5 месяцев и 6 дней. Результат выполненных работ передан заказчику 8 февраля 2021 г, при этом составленный акт выполненных работ датирован 21 октября 2020 г.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 г, исковые требования ООО "Юцпк проект" и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО "Юцпк проект" взыскана задолженность по договору от 17 августа 2020 г. в размере 85000 рублей, неустойка в размере 4250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878 рублей. С ООО "Юцпк проект" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 4250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела гражданские дела N2-351/2022 и N2-1005/2021 соединены в одно производство.

Определением суда от 11 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (Невкомимущество) по Ставропольскому краю.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2022 г, требования ООО "Юцпк проект", встречные требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО "Юцпк проект" 85000 рублей, неустойка в размере 4250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Возложена обязанность на ООО "Юцпк проект" выдать ФИО1 акт выполненных работ по договору от 17 августа 2020 г. N 20, датированный 8 февраля 2021 г. Взыскано с ООО "Юцпк проект" в пользу ФИО1 неустойка в размере 4250 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 уменьшении стоимости работ выполненных ООО "Юцпк проект" по договору N20 от 17 августа 2020 г. до 13317 рублей, взыскании расходов по заключению специалиста в размере 45000 рублей - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17 августа 2020 г. между ООО "Юцпк проект" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор N20 на создание (передачу) проектной продукции, по условиям которого заказчик поручает (передает), а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ с необходимыми для проектирования инженерно-геологическими изысканиями на строительство жилого дома блокированной постройки (триплекс), расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"Г.

Технические, экономические и другие требования к документации детализируются в задании на проектирование, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ составляет 17 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что состав проектной документации составляет: "Отчет о инженерно-геологических изысканиях, проектная документация". Проектная документация выполняется в объеме, достаточном для получения разрешения на строительство, в соответствии со статьями 48, 51 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договорная стоимость работ в полном объеме составляет 85000 рублей без НДС.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере общей стоимости услуг, указанной в пункте 2.1 договора, в течении пяти рабочих дней с даты получения разрешения на строительство жилого дома блокированной застройки (триплекс) в КУМИ администрации г. Невинномысска (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора после завершения работ исполнитель передает заказчику два комплекта научно-технической продукции и предоставляет акт сдачи-приемки. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течении пяти рабочих дней. Заказчик в течении пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора при нарушении пункта 1.3 договора исполнитель оплачивает заказчику пеню в размере 0, 1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости товара.

Исполнитель устраняет за свой счет все недостатки в научно-технической продукции, допущенные по его вине в срок, согласованный с заказчиком (пункт 4.4 договора).

За нарушение п. 2.2 договора заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0, 1% суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости товара (пункт 4.5 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством за невыполнение или ненадлежащее выполнение взаимных обязательств по договору.

21 октября 2020 г. проектная документация в рамках выполнения работ по договору N 20 от 17 августа 2020 г. передана ФИО1, о чем составлен акт о передаче документации.

ФИО1 обратилась в администрацию г. Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Однако письмом от 16 сентября 2020 г. N 5876-05 администрация г.Невинномысска сообщила ФИО1 об отсутствии документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Получив проектную документацию, ФИО1 вновь обратилась в администрацию г. Невинномысска с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство жилого дома.

Уведомлением от 9 декабря 2020 г. N 8009-06 администрация г.Невинномысска ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство по причине выявленных в проектной документации недостатков.

Уведомлением от 22 декабря 2020 г. N 8381-06 администрация г.Невинномысска ФИО1 вновь отказано в выдаче разрешения на строительство по причине выявленных в проектной документации недостатков.

Как следует из письма МУП "Архитектурно-планировочное бюро" от 6 августа 2021 г. N 205, проектная документация на строительство жилого дома блокированной застройки, подготовленная ООО "Юцпк проект", не соответствует требованиям технических регламентов и требованиям единой системы конструкторской документации.

9 августа 2021 г. ФИО1 направила в адрес ООО "Юцпк проект" претензию об устранении ошибки, неточности и несоответствия в проекте на строительство жилого дома и передаче исправленной технической документации и результат дополнительных изыскательных работ.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования ООО "Юцпк проект" и встречные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что необходимые разделы, достаточные для получения разрешения на строительство данного типа зданий, в проектной документации ООО "Юцпк проект" содержатся, отклонив при этом доводы ФИО5 о том, что исполнитель по договору от 17.08.2020 должен был предоставить рабочую документацию, отвечающую требованиям п. 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, поскольку в п.47 Технического задания "Требования к составу проектной документации" разделов, подразумевающих изготовление документации в целях реализации принятых архитектурных, технических и технологических решений, не содержится. Соответственно п.50 Технического задания о составе выдаваемой документации, противоречит п. 47 Технического задания, и в силу того, что рабочая документации (в соответствии с и. 4 Положения) не предусмотрена для изготовления по заданию самого Заказчика, и выдаче не подлежит.

Разрешая уточненные исковые требования ООО "Юцпк проект" суд первой инстанции исходил из того, что первоначально ФИО1 отказывалась производить оплату по причине отсутствия акта выполненных работ, подписанного фактической датой передачи документации. Впоследствии ею подан иск о снижении размера стоимости услуг, связанных с ненадлежащим качеством, таким образом, ФИО1 приостановила исполнение своей обязанности по оплате в связи с тем, что ООО "Юцпк проект", как полагает ФИО1, предоставило ей некачественный результат проектных работ, что не позволяет ей вести строительство. Учитывая, что окончательно проектная документация была выдана ФИО1 8 февраля 2021 г, суд пришел к выводу о расчете неустойки за нарушение п.4.3. договора, взыскиваемой в пользу ФИО1, в размере 4 250 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО "Юцпк проект" выдать акт выполненных работ от 8 февраля 2021 г, суд первой инстанции исходил из того, что согласно акту от 8 февраля 2021 г, сторонами был подписан документ, поименованный как "Акт о передаче документации", вводная часть которого содержит выполнение обязательства исполнителем ООО "Юцпк проект" по передаче проектной продукции и принятие проектной продукции заказчиком ФИО1, что в совокупности с условиями п.п. 3.1, 3.2 Договора, позволяет прийти к выводу о выполнении ООО "Юцпк проект" обязанности по передаче акта сдачи-приемки. Исходя из пояснений представителя ООО "Юцпк проект" о том, что Обществом был предложен к подписанию акт выполненных работ от 21 октября 2020 г.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 737 этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, статья 737 Гражданского кодекс Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку спорным обстоятельством являлось качество выполненных ответчиком проектных работ, судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Заключением эксперта N 2-14/2022 267 от 25 апреля 2022 г, проведенным в рамках рассмотрения заявленного спора, установлено, что проектная документация на строительство жилого дома блокированной застройки по адресу: "адрес" не соответствует требованиям действующего законодательства, имеются отступления от требований ГОСТов, выполнена в объеме не позволяющим получить разрешение на строительство, по представленному проекту построить жилой дом блокированной постройки и ввести его в эксплуатацию невозможно (том 4 л.д. 55-58).

Отказывая ФИО1 в иске о соразмерном уменьшении цены договора и удовлетворяя иск ООО "Юцпк проект" о взыскании стоимости работ, суд первой инстанции, при оценке установленных экспертом несоответствий проектной документации требованиям действующего законодательства, указал, что объем недостатков проекта, с учетом представленных документов не послужил препятствием для выдачи разрешения на строительство, цель договора, согласованная сторонами, была достигнута. Судом также установлена обоснованность позиции истца о том, что недостатки проектной документации не позволят окончить строительство и ввести объект капитального строительства в эксплуатацию. Вместе с тем, в отсутствие доказательств, что ФИО1 понесла какие-либо убытки после получения разрешения на строительство вследствие указанных недостатков, суд не нашел оснований для удовлетворения ее иска, напротив удовлетворил требования ООО "Юцпк проект" о взыскании стоимости работ по подготовке проектной документации в полном объеме.

Вместе с тем, судом не учтено, что исковые требования ФИО1 основаны на положениях статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерном уменьшении установленной за работу цены. При этом истец указывала на то, что ООО "Юцпк проект" подготовило проектную документацию с непригодными к использованию разделами, ухудшившими результат работы, поскольку делают проект непригодным для осуществления строительства и последующего введения объекта капитального строительства в эксплуатацию. Требований о возмещении понесенных убытков ФИО1 не заявляла.

При установленных судом недостатках спорной проектной документации, отказ в удовлетворении требований ФИО1 о соразмерном уменьшении установленной за работу цены и удовлетворении иска ООО "Юцпк проект" о взыскании задолженности по договору в полном объеме, постановлен при неправильном применении положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1, допущенные судом нарушения при применении норм материального права не устранил.

На основании изложенного допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем подлежат исправлению путем отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67, 86 ГПК РФ и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная