Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29316/2022[88-30067/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8/2021 по иску УФНС России Тульской области к Ефимовой Вере Дмитриевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в порядке наследования

по кассационной жалобе Ефимовой Веры Дмитриевны на решение Советского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, объяснения Ефимовой В.Д. и ее представителя Буравлева И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2021 г. исковые требования Управления Федеральной налоговой службы Тульской области к Ефимовой Вере Дмитриевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в порядке наследования, удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Ефимовой Веры Дмитриевны в пользу Управления Федеральной налоговой службы Тульской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, переходящую в порядке наследования, в размере 1200532 руб. 02 коп.;

взыскать с Ефимовой Веры Дмитриевны в доход муниципального образования "город Тула" государственную пошлину в размере 14202 руб. 66 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 августа 2022 г. решение Советского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ефимова В.Д. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции 6 октября 2022 г. судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 1 декабря 2022 г.

1 декабря 2022 г. в судебном заседании суда кассационной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции объявлен перерыв по рассмотрению кассационной жалобы до 8 декабря 2022 г.

8 декабря 2022 г. в судебном заседании суда кассационной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции объявлен перерыв по рассмотрению кассационной жалобы до 22 декабря 2022 г.

Часть 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует перерыв судебного заседания, согласно которой после его окончания судебное заседание продолжается и проверка надлежащего извещения неявившихся лиц вновь не производится.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом были допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО11 при жизни являлся собственником нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N; нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N; нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N

Согласно выпискам из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами N и N поставлены на кадастровый учет 22.01.2016 и входят в состав здания с кадастровым номером N.

ФИО12 как собственник названных объектов налогообложения, обязан был производить уплату налога на имущество физических лиц, в порядке и сроки, установленные законом.

На территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц за 2015-2017 г.г. исчисляется в соответствии с решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 N 4/75 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц" (с изменениями и дополнениями).

Согласно решению N 4/75 в 2015-2017 г.г. в отношении, в частности, объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 Кодекса, установлена налоговая ставка в размере 2%.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО13 направлено налоговое уведомление N 80302111 от 04.11.2017 на уплату налогов за 2016 год, установлен срок оплаты налога не позднее 26.12.2017, которое должником в срок не исполнено.

По истечении указанного срока, требование о взыскании недоимки за 2016 год налогоплательщику не выставлялось, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

С учетом перерасчета налога, налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО14 26.08.2019 направлено новое налоговое уведомление N15193916 от 21.08.2019 на уплату налогов, установлен срок не позднее 02.12.2019, которое должником в срок не исполнено.

За вышеуказанные объекты недвижимости налоговым органом ФИО15 начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год, за объект налогообложения с кадастровым номером N - 380165, 00 руб. исходя из кадастровой стоимости 76033000 руб.; за объект налогообложения с кадастровым номером N - 716832, 00 руб, исходя из кадастровой стоимости 47788767 руб.; за объект налогообложения с кадастровым номером N - 832683, 00 руб, исходя из кадастровой стоимости 55512170 руб.

Налоговое уведомление получено ФИО16 по почте 12.09.2019.

Административное дело N 2а-1632/2020 по административному иску ФИО17 к Межрайонной ИФНС России N12 по Тульской области о признании незаконным налогового уведомления, прекращено в связи со смертью административного истца.

В связи с неисполнением налогового уведомления в адрес ФИО19 было направлено требование N 105813 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 20.12.2019, об уплате земельного налога в размере 31722, 00 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2609756, 00 руб, пени в размере 7044, 52 руб, указан срок исполнения требования - до 04.02.2020.

Налоговое требование N105813 от 20.12.2019 было направлено ФИО20 по почте заказным письмом 24.12.2019, и соответственно было получено адресатом 31.12.2019.

В установленный срок, а также на момент направления настоящего заявления, требование ФИО21 самостоятельно не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г. Тулы от 18.03.2020 с ФИО22 взыскана задолженность по налогам и пени.

На основании определения мирового судьи судебного участка N72 Советского судебного района г. Тулы от 20.05.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО23

Судом установлено, что ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ г. После его смерти в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя - Ефимова В.Д, заведено наследственное дело 26/2021. Наследство состоит, в том числе, из нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес". Другие наследники умершего - дочь ФИО25 и сын ФИО26 от причитающейся им доли наследственного имущества отказались.

Из материалов дела следует, что супругу ответчика - ФИО27 умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежали нежилое здание с кадастровым номером N и нежилые помещения с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес", которые после его смерти были приняты Ефимовой В.Д. в порядке наследования.

Следовательно, наследник Ефимова В.Д. может в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик указывала, что налог в отношении здания с кадастровым номером N за 2016 год оплачен в полном объеме, с учетом имеющейся переплаты, а налог на нежилые помещения с кадастровыми номерами N и N начислен налоговым органом необоснованно, поскольку указанные объекты недвижимости не включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.

Судом установлено, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N и N входят в состав здания с кадастровым номером N, включенного в Перечень N2391, поэтому по указанным объектам недвижимости исчисление налога на имущество физического лица за 2016 год производится, исходя из кадастровой стоимости.

Налог на имущество физических лиц в отношении вышеуказанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N за 2016 год, исчислен с применением налоговой ставки 2% от кадастровой стоимости, на основании ч.7 ст.378.2 Налогового кодекса РФ.

За объект недвижимости с кадастровым номером N в 2016 году ФИО28 истцом начислен налог на имущество физических лиц в сумме 716832, 00 руб.

Решением Тульского областного суда от 09.04.2020 года по административному делу N 3а-192/2020 уменьшена кадастровая стоимость вышеуказанного объекта с 47788767 руб. до 15973000 руб. по состоянию на 22.01.2016. В решении суда указано, что установленная судом кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N применяется для исчисления налоговой базы в отношении указанного объекта недвижимости за период с 05.04.2016 по 27.11.2017.

В связи с чем истцом в уточненном исковом заявлении произведен перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении указанного объекта налогообложения с кадастровым номером N за налоговый период 2016 год, в сторону уменьшения до 239595 руб. из расчета: 15973000 руб. х 1 х 2% х 9/12.

Решением Тульского областного суда от 09.01.2019 по административному делу N 3а-892/2018 кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости в размере 37064000 руб. по состоянию на 22.01.2016.

Как следует из материалов дела объект недвижимости с кадастровым номером N был образован из материнского по отношению к нему объекта с кадастровым номером N и поставлен на кадастровый учет 22.01.2016. Кадастровая стоимость по состоянию на 22.01.2016 составляла 55512170 руб, а решением Тульского областного суда от 09.01.2019 она изменена на 37064000 руб. по состоянию на 22.01.2016.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 378.2, 382, 403, 408 НК РФ, статьями 1112, 1153, 1175 ГК РФ, пришел к выводу о том, что при исчислении налога на имущество физических лиц измененная кадастровая стоимость действует с налогового периода 2017 года, поскольку изменение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости произведено в течение налогового периода 2016 года и в силу п.2 ст.403 НК РФ не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, в связи с чем отказ Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в перерасчете налога в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 71:30:040104:3355 основан на положениях действующего законодательства.

Отклоняя доводы ответчика о том, что апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 нежилое помещение с кадастровым номером N исключено из Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30.11.2017 N3848 (пункт 5582 Перечня), а также на 2019 год, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 29.11.2018 N4954 (пункт 5772 Перечня), суд указал, что данные обстоятельства правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку апелляционным определением установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером N исключено из Перечней за 2018 и 2019 года, в связи с тем, что до начала 2018 налогового периода и до момента принятия распоряжения 27.11.2017г. спорный объект недвижимости прекратил свое существование в связи с разделом на три самостоятельных помещения с кадастровыми номерами: N, N, N. Таким образом, налог на имущество физических лиц в отношении спорных объектов налогообложения за 2016 год в размере 1200532, 02 руб. ответчиком оплачен не был. А образовавшаяся переплата может быть возвращена в соответствии с положениями ст.78 Налогового кодекса РФ.

Суд также указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что ее супруг относился к лицам, освобожденным от уплаты налога в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N

Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N и N входят в состав здания с кадастровым номером N, включенного в Перечень N2391 и, соответственно, по указанным объектам недвижимости исчисление налога на имущество физического лица за 2016 год производится, исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, суд пришел к выводу, что налог на имущество физических лиц в отношении вышеуказанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N за 2016 год, подлежит исчислению с применением налоговой ставки 2% от кадастровой стоимости, на основании ч. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

С указанными выводами нижестоящих судов судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части судебного постановления должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, доказательства, на основании которых установлены указанные обстоятельства, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Суды первой и апелляционной инстанции в нарушение положений ст.198 ГПК РФ из представленных трех налоговых уведомлений и трех требований о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016 г. оценили только два налоговых уведомления и одно требование, оценку остальных доказательств не произвели.

При обсуждении вопроса о применении срока исковой давности суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец в своем исковом заявлении от 29 июня 2020 г. не указал период взыскания недоимки и уточнил свои требования в части размера и периода взыскания за 2016 г. только в декабре 2021 г, сами исковые заявления не исследовал.

Судом не учтены положения ст.409 НК РФ о том, что срок уплаты налога на имущество устанавливается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. налог за 2016 г. должен быть уплачен не позднее 01.12.2017 г, а, следовательно трехгодичный срок взыскания заканчивается 01.12.2020 г.

В этой связи заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о применении сроков исковой давности по измененным исковым требованиям в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как указано в кассационной жалобе, судом не дано оценки налоговому уведомлению от 10.11.2017 г. и требованию от 17.04.2017 г. и положениям ст.48 НК РФ о пресекательном шестимесячном сроке.

Судами не дано должной оценки имеющемуся в материалах дела налоговому уведомлению от 18.04.2018 г. с перерасчетом налогов по объекту 55, которым не только произведен перерасчет, но и предоставлена налоговая льгота по двум объектам, что в связи с полученным налоговым уведомлением Ефимов уплатил и просил впоследствии зачесть в счет уплаты налога на имущество за 2016 г. в сумме 160434 руб, на что решение налогового органа об отказе не принято, несмотря на то, что сумма излишне уплаченных налоговых платежей подлежит зачету в соответствии со ст.78 НК РФ в счет предстоящих платежей.

Судом не дано должной оценки тому, что в 2019 г. налоговый орган неоднократно пересчитывал налог на имущество за 2016 г. в сторону увеличения, что недопустимо, поскольку в 2018 г. по объектам 55 и 56 предоставлена налоговая льгота ввиду исключения объектов из Перечня имущества с 2% ставкой налогообложения от кадастровой стоимости объекта.

Судом при рассмотрении дела не обсуждена возможность неоднократного направления налоговых уведомлений и требований об уплате одних и тех же налогов за один и тот же период по одним и тем же объектам в контексте изменения установленных сроков на взыскание задолженности и в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст.46, 47, 48, 69, 70 НК РФ, поскольку при нарушении сроков досудебного взыскания взыскание недоимки возможно только в судебном порядке.

Судом не дано оценки налоговом законодательству о том, что соблюдение налоговым органом сроков для направления требования об уплате налога является обязательным, влекущим применение норм о пресекательном сроке взыскания задолженности.

Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о том, что объект с кадастровым номером N по адресу "адрес" является торговым центром, поскольку из материалов дела усматривается, что названный объект является магазином, что нежилое помещение с кадастровым номером N (объект 56) площадью 1448, 5 кв.м образовано 22 января 2016 г в результате раздела исходного нежилого помещения с кадастровым номером... 1803 площадью 3131, 1 кв.м на вышеназванный объект и объект с КН... 3355.

Судом, как указывает кассатор, не дано должной оценки тому обстоятельству, что истцом не представлено доказательств фактического использования здания как торгового центра.

Заслуживают внимания и доводы кассатора о том, что решением Тульского областного суда от 09.04.2020 г. кадастровая стоимость объекта 56 была уменьшена в три раза до 15973000 руб. по состоянию на 22.01.2016 г, в связи с чем истцом был произведен перерасчет в сторону уменьшения.

По объекту 55 решением Тульского областного суда от 09.01.2019 г. кадастровая стоимость установлена в размере 370643000 руб, однако в налоговом уведомлении кадастровая стоимость указана в размере 55512179, 94 руб.

Судами расчет таким образом не проверен, поскольку налог на имущество по объекту 55 в связи с уменьшением кадастровой стоимости может быть уменьшен, однако судом указанный вопрос также не обсужден в должной мере.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако этим требованиям гражданского процессуального законодательства вынесенные по делу судебные постановления не отвечают.

На основании изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации), судебная коллегия суда кассационной инстанции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 августа 2022 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 августа 2022 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий

Судьи