Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 16-5362/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр внешкольной работы "Социум" Омельковой Н.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района от 24 января 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 6 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр внешкольной работы "Социум" Омельковой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района от 24 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 6 апреля 2022 года, директор муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр внешкольной работы "Социум" Омелькова Н.И. (далее - МБУ ДО "ЦВР Социум") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель юридического лица Омелькова Н.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 указанного Федерального закона).

В силу части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что должностными лицами отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Кировскому району МО "город Екатеринбург") ОНДиПР МО "город Екатеринбург" УНДиПР ГУ МЧС России по СО по результатам проведения проверки на основании распоряжения N 678 от 12 мая 2021 года, в отношении МБУ ДО "ЦВР "Социум" 27 мая 2021 года выдано предписание N 682/1/1, согласно которому юридическое лицо должно выполнить мероприятия на объекте, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, 19/3, направленные на устранение выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности в срок до 01 ноября 2021 года. Предписание получено директором МБУ ДО "ЦВР "Социум" Омельковой Н.И. 27 мая 2021.

Согласно акту проверки от 25 ноября 2021 года в ходе проверки установлен факт неисполнения предписания, в связи с чем в отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства невыполнения должностным лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объекте защиты, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 26 ноября 2021 года N 1723, решением о проведении внеплановой выездной проверки от 9 ноября 2021 года N 1749, актом выездной внеплановой проверки от 25 ноября 2022 года N 1749, предписанием от 27 мая 2021 года N 682/1/1, а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на неправомерность предписания, факт неисполнения указанного законного предписания к установленному сроку свидетельствует о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Омелькова Н.И, являясь должностным лицом, ответственным за выполнение требований предписания, не исполнила свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи, с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в деянии Омельковой Н.И. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому здание подлежит приведению в соответствие с действующими требованиями.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Омельковой Н.И. приняты все зависящие от нее меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, но их устранение в установленный срок не представлялось возможным ввиду недостаточного финансирования, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не позволяют сделать выводы о возможности применения по данному делу положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района от 24 января 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 6 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр внешкольной работы "Социум" Омельковой Н.И, оставить без изменения, а жалобу директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр внешкольной работы "Социум" Омельковой Н.И. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов