Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 66а-354/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Новикова Сергея Викторовича на определение Калининградского областного суда от 28 октября 2022 года, которым ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининградского областного суда от 2 сентября 2022 года по административному делу N 3а-162/2022 по Новикова Сергея Викторовича об оспаривании нормативного акта Постановления Правительства Калининградской области от 18 июня 2021 года N 361 "О внесении изменений в генеральный план Гурьевского городского округа",

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.В. обратился в Калининградский областной суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просил признать недействующим постановление Правительства Калининградской области от 18 июня 2021 года N 361 "О внесении изменений в генеральный план Гурьевского городского округа" (далее - Постановление N 361) в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N к функциональной зоне "зона сельскохозяйственного использования (сущ.)".

Решением Калининградского областного суда от 2 сентября 2022 года заявленные административные исковые требования удовлетворены частично, признано недействующим и не подлежащим применению с даты вступления решения суда в законную силу Постановление N 361 в части отнесения к функциональным зонам "Жилая зона (планир.)", "зона сельскохозяйственного назначения (сущ.)" земельного участка с кадастровым номером 39:03:080817:1622; отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании недействующим и не подлежащим применению с даты вступления решения суда в законную силу Постановления N 361 в части отнесения к функциональной зоне "зона сельскохозяйственного назначения (сущ.)" земельных участков с кадастровыми номерами N.

Мотивированное решение изготовлено судом 9 сентября 2022 года.

7 октября 2022 года посредством почтовой связи представитель административного ответчика Правительства Калининградской области по доверенности Ижутина В.С. подала апелляционной жалобу.

13 октября 2022 года судом выполнены требования статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении данной апелляционной жалобы.

21 октября 2022 года представитель административного истца по доверенности Корнаков А.С. посредством почтовой связи также подал апелляционную жалобу на решение суда от 2 сентября 2022 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Калининградского областного суда от 28 октября 2022 года административному истцу было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на названное решение суда.

Не согласившись с данным определением, 24 ноября 2022 года Новиков С.В. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на наличие уважительных причин к пропуску срока на подачу апелляционной жалобы, просит отменить судебный акт, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Определением Калининградского областного суда от 28 ноября 2022 года срок на подачу названной частной жалобы административному истцу восстановлен.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Нарушения такого характера были допущены судом.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана за его пределами, а уважительные причины к восстановлению пропущенного процессуального срока отсутствуют.

При этом суд исходил из фактических обстоятельств дела, подтверждающих своевременное получение копии решения, длительности пропуска процессуального срока, доводов, приведенных в обоснование причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 298 и частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Согласно частям 1 и 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу частей 1 - 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 5) разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до получения копии решения суда с указанием мотивов его вынесения податель жалобы лишен возможности указать основания, по которым он считает судебный акт неправильным.

Из материалов административного дела следует, что резолютивная часть решения объявлена судом 2 сентября 2022 года в отсутствие административного истца, но с участием его представителя. Согласно записи аудиопротокола дата изготовления мотивированного решения судом определена - 9 сентября 2022 года. В означенный день мотивированное решение было изготовлено судом.

Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на названное решение суда для участвующих в деле лиц истекал 10 октября 2022 года (с учетом выходных дней, последний день приходился на воскресенье - 9 октября 2022 года).

Апелляционная жалоба подана представителем административного истца посредством почтовой связи 21 октября 2022 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока на ее подачу.

Одновременно было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым судебным актом в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано по тем основаниям, что апелляционная жалоба поступила в Калининградский областной суд 26 октября 2022 года, то есть за пределами срока обжалования, уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта Корнаковым А.С. не приведено, при рассмотрении дела по существу в судебном заседании представитель административного истца присутствовал, ему был сообщен срок изготовления мотивированного решения суда и порядок его обжалования, 23 сентября 2022 года, то есть до окончания установленного статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, названным представителем лично получена копия обжалуемого судебного акта, о чем имеется соответствующая отметка в материалах дела.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если названным Кодексом не предусмотрено иное (часть 4).

Учитывая обстоятельства данного административного дела, поскольку решение суда было изготовлено только на бумажном носителе, постольку оно подлежало направлению участвующим в деле лицам в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161, копии судебных актов направляются судом в заказных письмах (пункт 4.1); копии решения суда по административным делам вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено иное. В случаях и сроки, которые предусмотрены названным Кодексом копии решения суда направляются и другим лицам (статья 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 10.8).

Как следует из материалов административного дела, копия решения суда была направлена участвующим в деле лицам посредством почтовой связи 14 сентября 2022 года, административным истцом и его представителем отправление не получено, о чем свидетельствуют конверты с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении от 20 и 22 октября 2022 года соответственно.

Однако, 9 сентября 2022 года представителем административного истца непосредственно в суд было подано заявление о выдаче ему копии решения суда по настоящему делу, на котором имеется запись о получении Корнаковым А.С. двух копий решения 23 сентября 2022 года.

При этом материалы дела не содержат сведений об информировании заявителя о возможности получения копии решения в период с 9 по 23 сентября 2022 года (например, письменного уведомления, телефонограммы и т.д.) либо об уклонении заявителя от получения судебного акта.

Обращаясь в апелляционной жалобе с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, представитель административного истца указал на то, что решение было получено только 23 сентября 2022 года.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, в тексте апелляционной жалобы содержалась ссылка на наличие уважительной причины пропуска процессуального срока для ее подачи, а именно получение решения только 23 сентября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что апелляционная жалоба подана 21 октября 2022 года, то есть в пределах месяца с момента получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах выводы судов о пропуске административным истцом без уважительных причин срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

Таким образом, правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининградского областного суда от 2 сентября 2022 года отсутствуют.

Пунктом 10 Постановления N 5 указано, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, если жалоба и прилагаемые к ней документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

В настоящем случае судом апелляционной инстанции необходимость направления дела в суд первой инстанции не установлена.

Из приложений к апелляционной жалобе следует, что ее копия была направлена стороной административного истца участвующим в деле лицам 21 октября 2022 года (часть 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в силу части 3 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Калининградского областного суда от 28 октября 2022 года (N 3а-162/2022) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининградского областного суда от 2 сентября 2022 года отменить.

Восстановить Новикову Сергею Викторовичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининградского областного суда от 2 сентября 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Селиверстова