Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. по делу N 16-2485/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Черкасского А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 Западного административного округа г. Краснодара от 16 сентября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкасского А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Западного административного округа г. Краснодара от 16 сентября 2021 года Черкасский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 29 Западного административного округа г. Краснодара от 16 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Черкасский А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены без учета всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных" (далее-Закон от 27 июля 2006 года) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со статьей 7 Закона от 27 июля 2006 года операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 6 Закона от 27 июля 2006 года обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона от 27 июля 2006 года в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных указанным Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 5 Закона от 27 июля 2006 года обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роскомнадзора по ЮФО поступило обращение ФИО1 от 6 июля 2021 года о факте возможного нарушения федерального законодательства в сфере обработки персональных данных.

Согласно информации, представленной в обращении, Черкасский А.В. со своей электронной почты: "данные изъяты" осуществил массовую рассылку электронных писем, в том числе, на электронную почту ФИО4 "данные изъяты", без согласия на обработку его персональных данных.

В ходе проведения проверки обращения установлено, что Черкасский А.В, начиная с 2006 года начал создавать базу электронных адресов собственников жилых помещений, находящихся в управлении "данные изъяты"". В период с 2016 по 2020 ФИО3 представлял интересы "данные изъяты"" по доверенности, с 28 апреля 2020 года отношения по представлению интересов товарищества с Черкасским А.В. были прекращены.

Следовательно, по истечении 30 дней с момента прекращения трудовых или договорных отношений с "данные изъяты" Черкасский А.В. обязан был уничтожить персональные данные, так как по истечении указанного срока правовые основания на дальнейшую обработку у него отсутствовали.

12 июня 2021 года в 14 часов 04 минут на электронную почту ФИО1 "данные изъяты", с электронной почты Черкасского А.В. "данные изъяты" поступило письмо, что свидетельствует о том, что Черкасский А.В. продолжил обработку персональных данных ФИО1 Согласие на эти действия Черкасский А.В. не получал.

Деяния Черкасского А.В. квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Факт совершения Черкасским А.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2021 года, заявлением ФИО1, актами ревизии "данные изъяты". Указанные доказательства оценены судьей районного суда на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Черкасского А.В. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Черкасского А.В. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Черкасским А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 29 Западного административного округа г. Краснодара от 16 сентября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 29 Западного административного округа г. Краснодара от 16 сентября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Черкасского А.В, - без удовлетворения.

Судья