Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-35513/2022[88а-3595/2023-(88а-40879/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Остапенко Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Остапенко Н.В. к администрации муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Остапенко Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - Управление) от 15 марта 2022 года N о возврате документов. Также просил возложить обязанность на административного ответчика предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка под гаражом N в "адрес"

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 мая 2022 года требования административного иска удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Управления от 15 марта 2022 года N N о возврате документов Остапенко Н.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражом. На Управление возложена обязанность предоставить заявителю в собственность испрашиваемый земельный участок под гаражом N в "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 октября 2022 года, Остапенко Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина но иным основаниям;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Как видно из материалов административного дела, Остапенко Н.В. с 1994 года является членом "данные изъяты" и ему в счет внесенного паевого взноса принадлежит гараж N общей площадью 39, 6 кв. м (1 этаж 19, 8 кв. м, подвал 19, 8 кв. м), находящийся в "адрес"

Указанный гараж поставлен на кадастровый учет 21 июня 2019 года с присвоением кадастрового номера "данные изъяты"

В соответствии со вступившим в силу Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ("О гаражной амнистии") (далее - Закон N 79-ФЗ) Остапенко Н.В. обратился в администрацию муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 23 кв. м под гаражом N

К данному заявлению были приложены следующие документы: Устав ГСК от 1994 года; чертеж границ земельных участков для обслуживания гаражей "данные изъяты" от 1999 года, утвержденный комитетом по земельным ресурсам города Новороссийска; проект гаражей от 1994 года, подготовленный управлением архитектуры и градостроительства г. Новороссийска, согласованный с коммунальными службами; технический паспорт на гараж по состоянию на 1999 год; договор аренды земли; справка о членстве в "данные изъяты" выписка из ЕГРН помещения; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако письмом Управления от 15 марта 2022 года N N Остапенко Н.В. сообщено, что представленный им пакет документов не соответствует требованиям Закона N 79-ФЗ и подлежит возврату.

Заявитель дополнительно проинформирован о том, что согласно утвержденным градостроительным регламентам в составе Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от 23 декабря 2014 года N 439, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне Ж-4 - зона застройки многоэтажными жилыми домами, выделенной для обеспечения правовых условий формирования районов с многоквартирными жилыми домами от 9 этажей и более, с расширенным набором услуг местного значения. Согласно Генеральному плану городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденному Решением городской Думы от 22 ноября 2011 года N 158, земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры. Согласно схеме границ территорий, подверженных возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в составе Генерального плана, утвержденного решением Городской Думы N 158 от 22 ноября 2011 года, рассматриваемый земельный участок отнесен к зоне жесткого контроля 2. Земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций: водопровод, газопровод среднего давления.

Также в письме сообщалось, что земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории, реестровый номер 23:00-6.74 - часть водоохраной зоны Черного моря.

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что кооператив образован в целях строительства и эксплуатации гаражей в 1994 году, земельный участок предоставлен кооперативу на основании договора аренды с видом разрешенного использования - под гаражами, в связи с чем формирование земельного участка под гаражом не противоречит требованиям земельного законодательства, а установленные ограничения сохраняются в ЕГРН.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд исходил из того, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте ввиду его расположения в границах водоохраной зоны Черного моря.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, нахождение спорного земельного участка в зоне обременений установленных статьей 65 ВК РФ не является препятствием в оформлении в собственность испрашиваемого земельного участка в силу указанного пункта части 15 статьи 65 ВК РФ.

Также являются правомерными выводы суда о том, что оспариваемый ответ административного органа не мотивирован, а именно не указано в чем именно заключается несоответствие представленных Остапенко Н.В. документов требованиям Закона N 79-ФЗ.

Кроме того, формирование земельного участка под гаражом не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки г. Новороссийска, поскольку для зоны Ж-4 к основному виду разрешенного использования относится хранение автотранспорта (код 2.7.1) - автостоянки и гаражи для хранения индивидуального автотранспорта. Вместе с тем в части 13 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ указано, что не может быть отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления от 15 марта 2022 года N является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года отменить, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 мая 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 января 2023 года.