Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21918/2022[88-27101/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю- ФИО6, просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее - ГУ УПФ РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара) о перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о перерасчете размера выплачиваемой пенсии, просила включить в льготный стаж по Списку N 2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пенсии ФИО1 был пересмотрен, и с ДД.ММ.ГГГГ составил 15 733, 13 руб. Доплата суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 841, 90 руб.

С данным расчетом истица не согласна, считает, что имеет право на перерасчет пенсии по наиболее выгодному варианту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в окончательном варианте исковых требований, ФИО7 просила суд возложить на ответчика обязанность включить в льготный стаж по Списку N 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002г. N 537 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Краснодарском заводе электроизмерительных приборов (АООТ "Краснодарский ЗИП"); возложить на ответчика обязанность внести дополнения и изменения в пенсионное выплатное дело; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включенного стажа.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.11.2021 произведена замена ответчика - ГУ УПФ РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара на его правопреемника- Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит судебные акты отменить. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по достижении возраста 50 лет, истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о перерасчете размера пенсии, просила включить в льготный стаж по Списку N 2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенного перерасчета, размер пенсии ФИО1 составил 15 733, 13 руб.

При рассмотрении заявления истицы о перерасчете размера пенсии периоды ухода за детьми 1978 года рождения и 1984 года рождения были исключены из страхового и специального стажа и квалифицированы как не страховые периоды. При этом, продолжительность общего трудового стажа составила 28 лет 3 месяца 25 дней, продолжительность специального стажа составила 16 лет 2 месяца 17 дней.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая ФИО8 в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что при рассмотрении заявления истицы о перерасчете пенсии, был выбран наиболее выгодный вариант, при определении размера пенсии ответчиком применена верная формула и учтены правильные величины, в связи с чем пришел к выводу о том, что никаких нарушений прав истицы со стороны пенсионного органа не допущено. Суд указал, что при расчете пенсии истицы исходя из стажа на соответствующих видах работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приведет к уменьшению размера пенсии, так как специальный стаж составит 18 лет 5 месяцев 17 дней, стажевый коэффициент составит 0, 63. При этом, стажевый коэффициент при общем стаже составляет 0, 64.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Правовые основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии с 1 января 2015 года осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), до вступления в силу которого действовал и подлежал применению Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Частью 3 статьи 36 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что нормы Федерального закона N 173-ФЗ не применяются, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

На основании п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

В соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года;

увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии;

увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что при назначении трудовой пенсии по старости осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по приведенной в данной статье формуле.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и оказание содействия в собирании и истребовании доказательств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что расчет размера пенсии истицы произведен по наиболее выгодному варианту. Приходя к такому выводу, суд согласился с утверждением ответчика о том, что в случае учета периодов нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, размер пенсии истицы уменьшится.

Однако, принимая такое решение, суд не учел, что истица, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что в данном случае отпуск по уходу за ребенком имел место до 06.10.1992 и в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, такой отпуск подлежал включению в специальный стаж.

Между тем, соглашаясь с позицией ответчика о том, что в случае учета отпуска по уходу за ребенком, размер пенсии истицы уменьшится, суд данные доводы не проверил. Суд не истребовал у ответчика расчет стажевого коэффициента при включении периодов нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, которые применяются для подсчета коэффициента до 01.01.2002. В то же время, в случае включения названных периодов в специальный стаж, размер стажевого коэффициента увеличится, что приведет к изменению размера пенсии.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям обоснованности.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи