Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-34329/2022[88-2262/2023-(88-38465/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Центр-инвест" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор N от 21 июня 2013 года, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 684 980 рублей, а также госпошлину - 12 468 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", пер. Новый, 10, установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью залога в размере 1 526 000 рублей, в том числе жилого дома - 1 226 000 рублей, земельного участка - 300 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд расторг кредитный договор N от 21 июня 2013 года, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 июля 2021 года в размере 599 137 рублей 34 копейки, из которых: основной долг - 423 197 рублей 25 копеек, проценты - 160 940 рублей 9 копеек, пени на просроченный основной долг - 5000 рублей, пени на просроченные проценты - 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 12 468 рублей.

Также суд обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 62, 9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1653 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты", принадлежащие ФИО1

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена жилого дома установлена в размере 1 232 000 рублей, земельного участка в размере 248 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также с ФИО1 в пользу ООО "Волгоградский правовой центр "Эксперт" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы - 25 000 рублей.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 21 июня 2013 года ПАО КБ "Центр-инвест" по кредитному договору предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 326 000 рублей на срок до 16 августа 2023 года под 13, 25 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты"

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов являлся залог жилого дома и земельного участка, принадлежащих заемщику.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у нег образовалась задолженность.

Согласно расчету банка задолженность составляет на 30 июля 2021 года 68 480 рублей: просроченный основной долг - 423 197 рублей 25 копеек, просроченные проценты - 160 940 рублей 9 копеек, пени на просроченный основной долг - 22 107 рублей 61 копейка, пени на просроченные проценты - 78 753 рубля 19 копеек.

Ответчик расчет задолженности не оспаривал, доказательств погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем размере не представил.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Волгоградский правовой центр "Эксперт", рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" составляет 1 540 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 310 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 334, 337, 348-350, 450, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, так как они сделаны в результате надлежащей проверки и правовой оценки представленных доказательств, при верном применении и толковании норм действующего законодательства.

В частности, суды верно указали и приняли во внимание, что, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у банка возникло право требовать досрочного возвращения долга, расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, правомерно удовлетворили требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 задолженности, пеней, обратили взыскание на предмет залога, определив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости, определенной заключением эксперта.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи