Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-163/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Антоновой Виктории Игоревны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. по Усть-Куту Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 105 г. Усть-Кута Иркутской области, от 26 июля 2022 г., вынесенное в отношении Антоновой Виктории Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. по Усть-Куту Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 105 г. Усть-Кута Иркутской области, от 26 июля 2022 г. Антонова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Антонова В.И. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2022 г. в 02 час. 50 мин. по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 93А, Антонова В.И, управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Антоновой В.И. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Антоновой В.И. от управления транспортным средством и её направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 13).

Основанием для направления Антоновой В.И. на медицинское освидетельствование послужил её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 4).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Антонова В.И. отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 4).

Кроме того, отказ Антоновой В.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован также на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 13).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Антоновой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Антоновой В.И. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3).

При таких обстоятельствах Антонова В.И. была правомерно отстранена от управления транспортным средством, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлена на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Факт отказа Антоновой В.И. от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверен подписью Антоновой В.И, а также подтверждается представленной в дело видеозаписью, из содержания которой сдует, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она неоднократно фальсифицировала выдохи, в связи с чем, её действия были правомерно расценены как отказ от прохождения освидетельствования (л.д. 4, 11).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно указанной выше видеозаписи, на стадии возбуждения дела Антоновой В.И. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения и свидетельство о его поверке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Антонова В.И. отказалась (л.д. 13).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие данных о том каким техническим средством осуществлялась видеозапись, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого судебного акта, не свидетельствует.

Каких-либо противоречий в части времени совершения административного правонарушения и проведения процессуальных действий, а также времени составления протоколов, из материалов дела не усматривается. На стадии возбуждения дела Антонова В.И. каких-либо замечаний о несоответствии времени проведения процессуальных действий не делала.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 26 июля 2022 г, Антонова В.И. была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и сведениями об отслеживании почтового отправления N, направленного по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и возвращенного в суд до начала судебного заседания в связи с истечением срока его хранения, после неудачной попытки вручения адресату (л.д. 21).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Антоновой В.И, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Антоновой В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Антоновой В.И. о наличии на её иждивении несовершеннолетних детей и необходимости использования транспортного средства, изменение вида или размера назначенного наказания не влекут.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. по Усть-Куту Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 105 г. Усть-Кута Иркутской области, от 26 июля 2022 г, вынесенное в отношении Антоновой Виктории Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Антоновой В.И. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов