Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-209/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД "Иркутское" Федорова А.И. на вступившие в законную силу решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 03 октября 2022 г., вынесенные в отношении Важенцева Дениса Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области от 08 июня 2022г. Важенцев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 03 октября 2022 г. постановление мирового судьи отменено производство по делу прекращено.

В жалобе должностное лицо Федоров А.И. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Важенцев Д.Е, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области от 08 июня 2022г. Важенцев Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 04 мая 2022 г. в 20 часов 45 минут управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанные выводы мотивированы тем, что сведения о надлежащем извещении Важенцева Д.Е. о составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют, поскольку распиской Важенцев Д.Е. был извещен о составлении протокола об административном правонарушении по адресу п. Дзержинск, ул. Садовая, 2 кабинет N 315 к 10 часам 12.05.2022, а также посредством смс-сообщения о необходимости явиться к 10 часам 12.05.2022 в кабинет N 319 по адресу п. Дзержинск, ул. Садовая, 2. Кроме того, доказательства нахождения инспектора ФИО10. в указанное время по указанному адресу и составления протокола об административном правонарушении отсутствуют, так как его служба была окончена 07 часов 12.05.2022г.

Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, он составлен 12 мая 2022г. в 10-00 час. по адресу Иркутский район п.Дзержинск, ул.Садовая, 2, инспектором ДПС ОБДПС ГБДД МУ МВД России "Иркутское ФИО7, в отсутствие надлежащим образом уведомленного Важенцева Д.Е... При этом ответ врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" на судебный запрос не содержит вывода об отсутствии должностного лица по указанному в протоколе адресу и в указанное время. Доказательств, объективно исключающих составление протокола, при указанных в нем обстоятельствах, судом не установлено.

Проверяя доводы защиты о том, что Важенцев Д.Е. прибыл по указанному адресу к указанному времени, а инспектора ФИО6 в кабинетах N 315 и N319 не было, судьей районного суда, в случае необходимости, должностное лицо, непосредственно составившее протокол об административном правонарушении, не вызывался, по обстоятельствам дела не допрашивался.

Из материалов дела также следует, что первоначально Важенцев Д.Е. был извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении письменным уведомлением, затем смс-сообщением.

Уточнение места составления протокола об административном правонарушения смс-сообщением, вопреки выводов суда, не свидетельствует о ненадлежащем извещении.

Таким образом оснований для прекращения производства по делу, по приведенным судом мотивам, не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом не выполнены в полом объеме требования ст. ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Важенцева Д.Е. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД "Иркутское" Федорова А.И. удовлетворить.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 03 октября 2022 г, вынесенное в отношении Важенцева Дениса Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья: Д.А. Безденежных