Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-13281/2022[77-106/2023-(77-6110/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, с участием прокурора Потапова Д.А, осужденного Евдокимова Д.Н, защитника-адвоката Карнюхиной Л.А, представившей удостоверение N 258 от 11 декабря 2002 года и ордер N 5184 от 10 января 2023 года, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евдокимова Д.Г. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Евдокимова Д.Г. и его адвоката Карнюхиной Л.А, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Потапова Д.А, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2021 года

Евдокимов Денис Георгиевич, "данные изъяты"

- 15 июня 2011 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления) к 8 годам лишения свободы; освобожден 14 сентября 2018 года по отбытии наказания, осужден по:

- п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года, с 24 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также время нахождения под домашним арестом с 16 сентября 2020 года по 23 марта 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С Евдокимова Д.Г. в доход государства взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Беликова Ю.Ю. за работу в период судебного разбирательства в размере 67 875 рублей.

Этим же приговором осужден Галимьянов Э.Р, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 октября 2021 года указанный приговор в отношении Евдокимова Д.Г. оставлен без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Евдокимов Д.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона.

Заявляет об обвинительном уклоне суде при рассмотрении уголовного дела; утверждает, что в судебном заседании материалы уголовного дела не исследовались.

Считает необоснованными действия судьи первой инстанции, связанные с оглашением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ распечатки счета N от ДД.ММ.ГГГГ без ходатайства государственного обвинителя, а также с оглашением ДД.ММ.ГГГГ данных о его личности по ходатайству государственного обвинителя, но без указания в ходатайстве номеров страниц дела и наименования документов. Считает, что аналогичное нарушение допущено судом ДД.ММ.ГГГГ, а также что в протоколах судебных заседаний неправильно указано о наличии согласия сторон на оглашение письменных материалов.

Не соглашается с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек в размере 67 875 рублей.

Считает формальным подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению его апелляционной жалобы.

Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Прибайкальского района Республики Бурятия Новолодский А.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Приговором суда Евдокимов Д.Г. осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Евдокимова Д.Г. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора; указанные выводы подтверждаются показаниями осужденных ФИО1 и ФИО9 в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах совершения разбоя и кражи, потерпевших "данные изъяты", ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств действия Евдокимова Д.Г. квалифицированы судом верно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ, в условиях состязательности, с соблюдением прав участников процесса; данных, свидетельствующих о предвзятости суда, обвинительном уклоне материалы дела не содержат. Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении письменных материалов дела в порядке ст. 285 УПК РФ судом не допущено. Из протоколов судебных заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о мере пресечения и назначении судебного заседания характеризующий материал в отношении Евдокимова Д.Г. оглашен по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, с указанием в протоколе конкретных листов дела; также с согласия сторон, в том числе Евдокимова Д.Г. оглашены ДД.ММ.ГГГГ распечатка счета N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ - справка о стоимости окон ПВХ, ДД.ММ.ГГГГ письменные материалы дела, указанные в ходатайстве государственного обвинителя.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ; описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием времени, места и способа их совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд и отверг другие доказательства, мотивированные выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное Евдокимову Д.Г. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, частичное - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, раскаяние, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении "данные изъяты" "данные изъяты", возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевшего "данные изъяты", не имеющего претензий к подсудимому, "данные изъяты" "данные изъяты", положительные характеристики; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, совокупного наказания - по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение о возмещении процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты Евдокимова Д.Г. адвокатом Беликовым Ю.Ю. в ходе судебного разбирательства соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ; сумма процессуальных издержек до Евдокимова Д.Г. доведена, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему разъяснены, позиция подсудимого по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек принята судом во внимание; оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, судом обоснованно не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Евдокимова Д.Г, в том числе по доводам его апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Евдокимова "данные изъяты" на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин