Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-25255/2022[88а-504/2023-(88а-24471/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, с участием переводчика Мирзаева Ш.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Бакаева Феруза Улукбековича, поданную через суд первой инстанции 1 ноября 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 мая 2022 г.

по административному делу N 2-1055/2021 по административному исковому заявлению Бакаева Феруза Улукбековича к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Бакаева Ф.У, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бакаев Ф.У. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 19 июля 2017 г, 18 августа 2017 г, 29 августа 2017 г, 4 сентября 2017 г, 20 сентября 2018 г, 9 ноября 2018 г, 14 ноября 2018 г, 31 октября 2018 г, 7 ноября 2018 г, 9 ноября 2018 г, 14 ноября 2018 г, 19 ноября 2018 г, 3 декабря 2008 г, 5 декабря 2008 г, 6 декабря 2008 г, 12 декабря 2008 г, 5 февраля 2019 г. истец доставлялся из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ИВС ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское".

Кроме того. 30 августа 2017 г, 28 сентября 2017 г, 23 октября 2017 г, 26 октября 2017 г, 7 ноября 2017 г, 22 ноября 2017 г, 13 декабря 2017 г, 27 декабря 2017 г, 14 марта 2018 г, 15 марта 2018 г, 5 апреля 2018 г, 13 апреля 2018 г, 19 апреля 2018 г, 23 апреля 2018 г, 7 мая 2008 г, 11 мая 2018 г, 15 мая 2018 г, 17 мая 2018 г, 18 мая 2018 г, 21 мая 2018 г, 24 мая 2018 г, 28 мая 2018 г, 1 июня 2018 г, 4 июня 2018 г, 5 июня 2018 г, 6 июня 2018 г, 7 июня 2018 г, 8 июня 2018 г, 29 января 2019 г, 6 февраля 2019 г, 18 февраля 2019 г, 4 марта 2019 г, 21 марта 2019 г, 8 апреля 2019 г, 16 апреля 2019 г, 13 мая 2019 г, 23 мая 2019 г, 28 мая 2019 г, 4 июня 2019 г, 17 июля 2019 г, 29 июля 2019 г, 20 августа 2019 г, 6 сентября 2019 г, 30 сентября 2019 г, 11 октября 2019 г, 21 октября 2019 г, 23 октября 2019 г, 29 ноября 2019 г, 16 декабря 2019 г, 23 декабря 2019 г, 27 декабря 2019 г, 13 января 2020 г, 31 января 2020 г. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю истец доставлялся в Советский районный суд г. Красноярска. Транспортировка осуществлялась грузовым специальным автотранспортом с ненадлежащими условиями для перевозки.

Так, истец перевозился в основном отсеке для общей перевозки, в котором находились две лавки, каждая из которых в длину 3 м, в ширину 0, 2 м. и 1, 6 м в высоту. За раз в общем отсеке перевозилось по 15-25 заключенных, при этом курящие и некурящие заключенные, а также несудимые и ранее судимые перевозились вместе. В связи с тем, что было тесно, приходилось ездить стоя или сидя на коленях у других заключенных, так как сидячих мест не было. В отсеках также отсутствуют окна, свежего воздуха недостаточно, установленная вентиляция не справляется с циркуляцией воздуха. В самих отсеках полная антисанитария, грязь и пыль, автомобили никто не убирает. Зимой в отсеках холодно, отопитель не работает в нормальном режиме, при этом летом очень жарко, душно и сыро, не хватает кислорода. В целях экономии заряда аккумулятора конвоем вытяжка включалась не всегда. Питьевая и бытовая вода, а также аптечка в автомобиле отсутствует. Санитарный узел в автомобиле всегда находился в нерабочем состоянии, на просьбы о справлении нужды сотрудники конвоя отвечали отказом. При разгрузке и погрузке на заключенных надеваются наручники на обе руки, в таком положении они вынуждены подниматься на высоту около 1, 5 м, держа в руках личные вещи. В некоторых случаях заключенные падали и получали травмы. Транспортировка в Советский районный суд г. Красноярска длилась около двух часов, обратно дольше. По прибытию в СИЗО-1 спецавтомобиль с стоял в очереди около 2-4 часов.

Кроме того, условия транспортировки создавали взаимоотношения между истцом и заключенными и часто конфликтным ситуациям. Просьбы истца об улучшении условий транспортировки игнорировались и не давали положительных результатов. В связи с изложенным он испытывал душевные и нравственные страдания, чувство неудобства и неполноценности, которое унизило и оскорбило его человеческое достоинство.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 мая 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе с учетом дополнения заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, не дана оценка всем обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции в нарушение положений закона дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Судом апелляционной инстанции не обеспечено участие административного истца в судебном заседании, также истцу не вручены истребованные новые доказательства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в период с июля 2017 г. по январь 2020 г. Бакаев Ф.У. конвоировался в специальных автомобилях в ИВС ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское" и в Советский районный суд г. Красноярска, что осуществлялось на спецавтомобилях ГАЗ "данные изъяты" и КАМАЗ "данные изъяты", находящихся в исправном техническом состоянии, оборудованных в соответствии с Правилам Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", с соблюдением норм оснащенности и наполняемости транспорта.

Как следует из материалов дела, а именно из информации, представленной вр.и.о. командира отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России "Красноярское" ФИО8 N N от 18 апреля 2022 г, а также согласно содержанию представленных стороной административного ответчика путевых журналов конвоя ОБ ОКПО МУ МВД России "Красноярское" по перевозке спецконтенгента из следственных изоляторов в суды, отделы полиции и обратно следует, сведений, относительно порядка заполнения указанных журналов, что в заявленный Бакаевым Ф.У. период его конвоирования перевозка осуществлялась на спецавтомобилях с соблюдением требований, предъявляемых к допустимому числу перевозимых лиц. Указанные путевые журналы содержат четкий перечень лиц, заявленных к конвоированию из следственного изолятора в суды, отделы полиции и обратно, с указанием наименования лица, которое было фактически перевезено, а также лиц, не принятых конвоем к перевозке в конкретную дату.

Так, конвоирование Бакаева Ф.У. осуществлялось:

- на автомобиле КАМАЗ N (общее количество мест для сидения, включая водителя: 33, из которых в помещении для конвоя - 3, в одиночной камере - 1, в общей камере по левому борту - 13, в общей камере по правому борту - 13, в кабине водителя - 3) из следственного изолятора в ИВС и в суд, а также обратно: 19 июля 2017 г..(госномер N) в количестве 19 человек; 18 августа 2017 г..(N) в количестве 14 человек; 29 августа 2017 г..(госномер N) в количестве 19 человека; 4 сентября 2017 г..(госномер N) в количестве 17 человек; 20.09.2017 (госномер N) в количестве 5 человек; 28 сентября 2017 г..(госномер N) в количестве 18 человек; 2 октября 2017 г..(госномер N в количестве 20 человек; 3 октября 2017 г..(госномер N) в количестве 21 человека; 23 октября 2018 г..(госномер N) в количестве 25 человек; 26 октября 2017 г..(госномер N) в количестве 27 человек; 30 октября 2018 г..(госномер N) в количестве 26 человек; 31 октября 2018 г..(госномер N) в количестве 26 человек; 7 октября 2018 г..(госномер N) в количестве 26 человек; 7 ноября 2017 г..(госномер N) в количестве 27 человек; 9 ноября 2018 г..(госномер N) в количестве 26 человек; 14 ноября 2018 г..(госномер N в количестве 26 человек; 19.11.2018 (госномер N в количестве 18 человек; 22 ноября 2017 г..(госномер N) в количестве 20 человек; 3 декабря 2018 г..(госномер N) в количестве 20 человек, а также 2 человека (трибунал); 5 декабря 2018 г..(госномер N) в количестве 23 человека; 6 декабря 2018 г..(госномер N) в количестве 24 человек; 12 декабря 2018 г..(госномер N) в количестве 25 человек; 13 декабря 2017 г..(госномер N в количестве 21 человека; 27 декабря 2017 г..(госномер N в количестве 27 человек; 14 марта 2018 г..(госномер N) в количестве 27 человек; 15 марта 2018 г..(госномер N) в количестве 20 человек; 5 апреля 2018 г..(госномер N) в количестве 17 человек; 13 апреля 2018 г..(госномер N в количестве 13 человек; 19 апреля 2018 г..(госномер N в количестве 23 человек; 7 мая 2018 г..(госномер N в количестве 23 человек; 11 мая 2018

г..(госномер N в количестве 27 человек; 15 мая 2018 г..(госномер N в количестве 27 человек: 17 мая 2018 г..(госномер N в количестве 27 человек; 21 мая 2018 г..(госномер N в количестве 24 человек; 24 мая 2018 г..(госномер N в количестве 17 человек, 28 мая 2018 г..(госномер N в количестве 27 человек; 1 июня 2018 г..(госномер N в количестве 10 человек; 4 июня 2018 г..(госномер N в количестве 12 человек: 5 июня 2018 г..(госномер N в количестве 21 человек; 6 июня 2018 г..(госномер N в количестве 24 человек; 7 июня 2018 г..(госномер N) в количестве 27 человек; 8 июня 2018 г..(госномер N) в количестве 13 человек; 19 декабря 2018 г..(госномер N в количестве 18 человек; 27 декабря 2018 г..(госномер N в количестве 19 человек; 9 января 2019 г..(госномер N в количестве 26 человек; 10 января 2019 г..(госномер N в количестве 24 человек; 11 января 2019 г..(госномер N в количестве 19 человек; 16 января 2019 г..(госномер N в количестве 21 человека; 21 января 2019 г..(госномер N в количестве 26 человек; 29 января 2019 г..(госномер N в количестве 13 человек; 5 февраля 2019 г..(госномер N в количестве 15 человек; 6 февраля 2019 г..(госномер N в количестве 17 человек; 18 февраля 2019 г..(госномер N в количестве 16 человек; 4 марта 2019 г..(госномер N в количестве 15 человек, а также взято под стражу 2 человека; 21 марта 2019 г..(госномер N в количестве 25 человек, а также взят под стражу 1 человек; 8 апреля 2019 г..(госномер N в количестве 26 человек; 16 апреля 2019 г..(госномер N в количестве 24 человек; 13 мая 2019 г..(госномер N в количестве 25 человека; 23 мая 2019 г..(госномер N в количестве 25 человек; 28 мая 2019 г..(госномер N в количестве 21 человека; 4 июня 2019 г..(госномер N в количестве 24 человек; 17 июля 2019 г..(госномер N в количестве 19 человек; 29 июля 2019 г..(госномер N в количестве 20 человек; 20 августа 2019 г..(госномер N в количестве 13 человек; 6 сентября 2019 г..(госномер N в количестве 14 человек; 30 сентября 2019 г..(госномер N в количестве 14 человек; 11

октября 2019 г..(госномер N в количестве 24 человек; 21 октября 2019 г..(госномер N в количестве 25 человек; 23 октября 2019 г..(госномер N) в количестве 19 человек; 29 ноября 2019 г..(госномер N) в количестве 18 человек; 16 декабря 2019 г..(госномер N) в количестве 24 человек;

23 декабря 2019 г. (госномер N в количестве 26 человек; 27 декабря 2019 г. (госномер N в количестве 22 человек; 13 января 2020 г. (госномер N в количестве 26 человек; 31 января 2020 г. (госномер N) в количестве 18 человек.

- на автомобиле ГАЗ N (общее количество мест для сидения, включая водителя: 24, из которых в помещении для конвоя - 3, в одиночной камере-1, в общей камере по левому борту - 9, в общей камере по правому борту - 9, в кабине водителя - 2): 18 мая 2018 г. (госномер N в количестве 14 человек.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 151, 1069-1071, абзаца 3 статьи 1100, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что перевозка истца в период с 2017 г. по 2020 г. в ИВС ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское" и Советский районный суд г. Красноярска в спецавтомобилях производилась в условиях, соответствующих требованиям действующего законодательства, нарушений каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца не было. Судом установлено, что в периоды этапирования истца в автомобилях превышение перемещаемых лиц относительно количества посадочных мест не допускалось, количество лиц в камерах соответствовало нормам посадки, спецавтомобили были оборудованы системами отопления и вентиляции, биотуалетами. Оснащение камер ремнями безопасности и поручнями согласно Правил Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не предусмотрено. Противоправность в поведении ответчиков при осуществлении оспариваемых действий не установлена.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта в порядке административного судопроизводства, руководствуясь положениями части 1 статьи 218, статьи 226, части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 21 и 53 Конституции Российской Федерации, пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 258 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Наставлений по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённых Приказом МВД России от 7 марта 2006 г. N 140дсп, дополнительно истребовав в материалы дела путевые листы служебных автомобилей, на которых перемещался административный истец, акты комиссионных технических обследований автомобилей, согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, указав, что с учетом положений руководства по эксплуатации указанных выше спецавтомобилей превышения числа конвоируемых лиц со стороны административного ответчика не допущено, число перевозимых в спорные даты лиц соответствовало предусмотренному нормативными документами количеству посадочных мест в спецавтомобилях, в связи с чем доводы Бакаева Ф.У. о перенаполняемости спецавтомобилей несостоятельны. В спорные даты спецавтомобили находились в исправном работоспособном состоянии, осуществлялась предрейсовая проверка технической исправности. В периоды конвоирования административный истец с просьбами о посещении туалета не обращался. Судебной коллегией отмечено, что с учетом периода нахождения в пути от 30 мин. до одного часа нарушение прав административного истца не допущено.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на нарушение судами принципа состязательности сторон, поскольку он был лишен возможности ознакомления с доказательствами, предоставленными административным ответчиком в суд апелляционной инстанции, при том, что не была обеспечена возможность его участия в рассмотрении дела, кроме того суд первой инстанции, рассмотрев административное дело в порядке гражданского судопроизводства неправильно распределил бремя доказывания и неверно определилобстоятельства, подлежащие установлению. Полагает, что выводы судов об отсутствии нарушения прав административного истца ошибочны, поскольку в их основу положены доказательства, предоставленные административным ответчиком, которые носят заведомо недостоверный характер ввиду заинтересованности.

В дополнении к кассационной жалобе административный истец указывает на несоответствие выводов судов о соблюдении права заявителя на транспортировку в надлежащих условиях ввиду соответствия числа перемещаемых лиц количеству посадочных мест в автомобилях, полагает, что данные выводы ошибочны в отношении следующих дат 20 сентября, 26 октября, 7 ноября, 27 декабря 2017 г, 14 марта, 11, 15, 17, 21, 28 мая, 5 и 7 июня, 30 октября, 7 и 14 ноября 2018 г, 3 и 12 декабря 2018 г, 9 и 21 января, 21 марта, 11 и 23 октября, 16 и 23 декабря 2019 г.

Доводы кассационной жалобы в части допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, Судебная коллегия полагает обоснованными.

Статья 26 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому реализацию права определять и указывать свою национальную принадлежность, пользоваться родным языком, свободно выбирать язык общения.

В соответствии со статьей 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административное судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации (часть 1). Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2). Решение суда излагается на русском языке, а при ходатайстве стороны переводится на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства (часть 3).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика

Как следует из материалов административного дела Бакаев Ф.У. русским языком не владеет, при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции к участию в деле был привлечен переводчик с узбекского языка с целью обеспечения процессуальных прав административного истца. Судом апелляционной инстанции при извещении Бакаева Ф.У. о рассмотрении апелляционной жалобы процессуальные документы направлялись на русском языке без соответствующего перевода. Согласно устному переводу, осуществлённому в настоящем судебном заседании переводчиком Мирзаевым Ш.Ф, в расписках об извещении о датах судебных заседаний на 31 марта и 5 мая 2022 г. Бакаев Ф.У. указал "на русском языке, не понял". В материалах дела представлено адресованное суду апелляционной инстанции ходатайство административного истца о привлечении к участию в деле переводчика, которое было оставлено без разрешения.

При таких данных апелляционное определение подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку судебный акт отменен ввиду допущенных судебной коллегией процессуальных нарушений иные доводы кассационной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 мая 2022 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи