Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-24163/2022[88-1190/2023-(88-25363/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Жуленко Н.Л, Варнавской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0032-01-2020-002959-83 по иску Дуспанова Александра Жадигировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" о признании незаконными действий, обязании устранить нарушенное право

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" Хуртыниной А.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также Дуспанова А.Ж. и его представителя Селезнева С.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дуспанов А.Ж. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (далее - ООО "Теплоэнергоремонт", ООО "ТЭР") о признании незаконными действий, обязании устранить нарушенное право.

Требования мотивированы тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N, которое расположено в подвале многоквартирного дома и в котором отсутствуют отопительные приборы системы отопления или иные системы отопления, которые могли бы служить для обеспечения теплового режима данного помещения. Помещение является неотапливаемым. Прохождение через помещение транзитных инженерных коммуникаций дома обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Он, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, несет все расходы на общедомовые нужды, в том числе, расходы по оплате технологических расходов тепловой энергии. Данную оплату производит в управляющую компанию ООО "УК "Развитие".

Факт отсутствия каких-либо отопительных приборов системы отопления в помещении по "адрес" подтверждается актом Государственной жилищной инспекции Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ N направил в его адрес уведомление, в котором требовал оплатить бездоговорное потребление тепловой энергии и горячее водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 730, 07 руб.

Наличие в принадлежащем ему нежилом помещении элементов общедомовой системы отопления при отсутствии радиаторов отопления не подтверждает факт поставки и получения им тепловой энергии как собственником данного помещения, а подтверждает только факт прохождения транзитом тепловой энергии от общедомовых сетей многоквартирного дома, расходы на содержание которых он производит в полном объеме.

Кроме того, в помещении по "адрес" имеется служебная комната, в которой находятся коммуникации для поставки горячего и холодного водоснабжения. На трубах установлены запорные арматуры и индивидуальные приборы учета. До ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал потребление горячего водоснабжения по показаниям индивидуального прибора учета. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался принимать показания индивидуального прибора учета для расчета оплаты, выставил счета исходя из общей площади принадлежащего ему нежилого помещения. Проверка индивидуального прибора учета не проводилась, предписания о замене индивидуального прибора учета ему не выдавались.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать необоснованным начисление ресурсоснабжающей организацией ООО "Теплоэнергоремонт" платы за потребление тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: "адрес" (с кадастровым N, собственник помещения Дуспанов А.Ж.) за период с февраля 2020 года по настоящее время; обязать ресурсоснабжающую организацию ООО "Теплоэнергоремонт" произвести перерасчет начислений платы за тепловую энергию в нежилом помещении по адресу: "адрес" (с кадастровым N, собственник помещения Дуспанов А.Ж.) за период с февраля 2020 года по настоящее время в соответствии с реальным потреблением тепловой энергии, если таковое имеется.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 4 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 августа 2022 г, исковые требования Дуспанова А.Ж. удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Теплоэнергоремонт" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от представителя Дуспанова А.Ж. - Селезнева С.В. поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Теплоэнергоремонт" осуществляет свою деятельность в сфере выработки тепловой энергии. Основным видом деятельности является "производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха".

Дуспанов А.Ж. является собственником нежилого помещения, площадью 132, 8 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: "адрес", право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Договор, предусматривающий поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, у истца в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - отсутствует.

Направленные истцу ресурсоснабжающей организацией ООО "ТЭР" договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписаны.

Согласно паспорту (анкете) многоквартирного жилого дома, размещенному в общем доступе в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru, по адресу: "адрес" отопление многоквартирного дома осуществляется от центральной системы теплоснабжения, общедомовый прибор учета отопления установлен.

За период с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дуспанова А.Ж. ООО "ТЭР" выставлены счета-фактуры на сумму 149 153, 28 руб, из них: с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ - 81 272, 87 руб. (исходя из количества тепла в 2, 341 Гкал/месяц); 2021 год - 40 075, 84 руб. (исходя из количества тепла: январь 2021 года - 2, 341 Гкал/месяц; с февраля по 30 июня - 0, 336 Гкал/месяц; июль - 0, 339 Гкал/месяц; с августа по декабрь - 1, 708 Гкал/месяц); по ДД.ММ.ГГГГ - 27 804, 57 руб. (исходя из количества тепла: январь 2022 года -1, 708 Гкал/месяц; февраль - март - 3, 621 Гкал/месяц).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ инженерами отдела по работе с юридическими лицами ООО "ТЭР" в присутствии Дуспанова А.Ж. проведено обследование помещения по адресу: "адрес". Помещение визуально расположено в подвале жилого дома по "адрес", оборудовано под салон красоты, ломбард. Разводка системы отопления проходит по периметру потолка за армстронгом. Температура по периметру потолка +25, +26 градусов. Отопительных приборов, подключенных к системе отопления, нет. В туалете проходят трубопроводы ГВС, не теплоизолированы, температура на поверхности трубопроводов +60 градусов. В ломбарде имеется обогреватель - 1 шт. В салоне красоты установлена электротепловая завеса. Над главным входом тепловая завеса отсутствует. Температура воздуха +20 градусов.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженерами отдела по работе с юридическими лицами ООО "ТЭР" в присутствии Дуспанова А.Ж, проведено обследование помещения по адресу: "адрес". Помещение визуально расположено в подвале жилого дома по "адрес", оборудовано под продуктовый магазин. Разводка системы отопления теплоизолирована (термофлексом), температура на изоляции +30 градусов. Отопительных приборов, подключенных к внутридомовой разводке системы отопления, нет. Тепловой завесы над входом нет, в торговом зале установлено холодильное оборудование. Температура воздуха +21 градусов.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по факту проверки технического состояния объекта инспекционного обследования - "адрес" составлен акт N, согласно которому инспекционное обследование выявило: при визуальном обследовании помещений N, N, расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома, зафиксировано, что в данных помещениях проходят участки трубопроводов системы отопления, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Данные участки трубопровода в полном объеме утеплены теплоизоляционным материалом, в соответствии с требованиями п. 4.1.9, п. ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ Нарушений по содержанию тепловой изоляции на трубопроводах системы отопления, расположенных в данных помещениях, не выявлено. При инструментальных замерах, выполненных контактным пирометром, зафиксировано, что температура на поверхности теплоизоляционного материала соответствует (равна) температуре воздуха в данных нежилых помещениях. При визуальном обследовании данных нежилых помещений, наличия отопительных приборов, подключенных к централизованной системе отопления многоквартирного дома, не зафиксировано, в связи с чем, централизованное отопление в обследованных нежилых помещениях отсутствует.

Определением суда первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза "Кузбасской торгово-промышленной палаты".

Из заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Союз "Кузбасская торгово-промышленная палата", следует, что подвальное помещение по адресу: "адрес" изначально отапливаемым не является, однако ранее из-за отсутствия изоляции на трубах отопления помещение нагревалось за счет теплопотерь транзитных трубопроводов, из-за чего происходил нагрев подвального помещения.

Согласно техническим паспортам на нежилые помещения, в помещениях имеется отопление сначала от центральной сети, после переведено на отопление электрическое. Применяемая тепловая изоляция снижает теплопотери трубопровода с 1969, 7 Вт до 234, 8 Вт, т.е. в 8 раз. С учетом того, что в среднем для отопления такого помещения необходимо 8050, 96 Вт, данные трубопроводы не могут обеспечить и поддерживать в подвальном помещении тепловой режим и не являются отопительным прибором.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз".

Из заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз", следует, что в нежилом помещении инв. N (кадастровый N), расположенном по адресу: "адрес", имеется часть внутридомовой системы отопления. В помещении 1 (общей полезной площадью 58, 7 кв.м, в подвале 1-го подъезда) имеются следующие трубопроводы системы отопления, проходящие транзитом: один разводящий стальной трубопровод (лежак) наружным диаметром 57 мм, расположенный под потолком вдоль южной стены помещения, с дальнейшим переходом на диаметр 48 мм и продолжением вдоль восточной стены помещения; пять стояков из стальных труб наружным диаметром 26, 8 мм. В помещении 2-4 (общей полезной площадью 74, 1 кв.м, в подвале 5-го подъезда) имеются следующие трубопроводы системы отопления: два разводящих полипропиленовых трубопровода (лежака) наружным диаметром 50 мм, расположенные над подвесным потолком вдоль западной стены помещения; пять стояков из полипропиленовых труб наружным диаметром 25 мм. Подключенных приборов водяного отопления, как и других теплопотребляющих установок (теплопринимающих устройств) и приборов учета теплой энергии, в исследуемом нежилом помещении не имеется, следы их установки отсутствуют.

Все имеющиеся в нежилом помещении трубопроводы отопления покрыты двумя слоями тепловой изоляции из вспененного полиэтилена. При этом каждый слой тепловой изоляции дополнительно покрыт теплоотражающим слоем фольги, ограничивающим излучение тепла. Теплоизоляция выполнена полностью и достаточно плотно.

По результатам проведенных расчетов и оценки эффективности тепловой изоляции следует, что выполненная теплоизоляция по всем трубопроводам исследуемого нежилого помещения в полной мере удовлетворяет нормативным теплотехническим требованиям эффективности. Имеющую тепловую изоляцию следует оценивать как достаточную для обеспечения очень существенного снижения (препятствия) теплоотдачи от трубопроводов в исследуемом нежилом помещении.

Подключенных приборов водяного отопления, как и других теплопотребляющих установок (теплопринимающих устройств) и приборов учета тепловой энергии, в исследуемом нежилом помещении не имеется, следы их установки отсутствуют.

Нежилое помещение инв. N (кадастровый N), расположенное по адресу: "адрес", является отапливаемым в связи с тем, что все помещения, входящие в состав исследуемого нежилого помещения, относятся к общественному типу, а для обеспечения нормативной температуры воздуха внутри помещения в холодный период года требуется обеспечивать искусственный, равномерный нагрев воздуха для компенсации тепловых потерь и поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха и комфортных условий. С целью определения достаточности теплоизбытков, выделяемых от оборудования в помещении, и оценки теплового баланса исследуемого нежилого помещения, экспертом был произведен расчет тепловой нагрузки исследуемого помещения путем определения теплопотерь через ограждающие конструкции исследуемого помещения. Из полученных результатов произведенных расчетов следует, что расчетное значение теплопотерь помещения 1 составляет 8 346 Вт и соответствует количеству тепловой энергии, необходимой для его отопления при нормативных параметрах температуры воздуха внутри помещений, наружного воздуха для г. Прокопьевска. При этом полученное значение теплоизбытков от электрического оборудования, а именно холодильных установок составляет 7 192 Вт.

Следовательно, основным источником тепловой энергии для помещения 1 являются размещенные в нем холодильные установки, которые способны обеспечить его нагрев на долю до 86, 2 % его расчетной отопительной нагрузки при нормативных параметрах.

Расчетное значение теплопотерь помещений 2-4 составляет 5 651 Вт и соответствует количеству тепловой энергии, необходимой для его отопления при нормативных параметрах температуры воздуха внутри помещений, наружного воздуха для г. Прокопьевска. При этом полученное значение теплоизбытков от электрического оборудования, а именно бытовых электронагревательных установок составляет 6 615 Вт.

Следовательно, источником тепловой энергии для помещений 2-4 являются размещенные в них электронагревательные установки, которые способны обеспечить полный нагрев на (100%) расчетной отопительной нагрузки этих помещений при нормативных параметрах.

Также экспертом дополнительно ДД.ММ.ГГГГ были представлены письменные пояснения относительно вопроса о переводе итоговых значений теплопоступлений и теплопотерь, приведенных в таблицах на стр. 19, 20, 21, 22 заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, из Ватт в Гигакалории, согласно которым количество используемых истцом теплоизбытков от трубопроводов системы отопления составляет 0, 000992 Гкал/ч (или 0, 714 Гкал/месяц), из расчета: (0, 007176 Гкал/ч - 0, 006184 Гкал/ч).

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что начисления ресурсоснабжающей организацией ООО "Теплоэнергоремонт" платы за потребление тепловой энергии в нежилом помещении, принадлежащем истцу, являются необоснованными, поскольку потребление тепловой энергии при изолированных транзитных трубопроводах в нежилом помещении истца и отсутствии отопительных приборов в нежилом помещении составляет 0, 000992 Гкал/ч.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, при этом ответчиком выводы судебных экспертиз, актов о надлежащей изоляции транзитных трубопроводов системы теплоснабжения многоквартирного дома и отсутствии отопительных приборов в помещении истца не оспаривались, как и не оспаривался расчет фактически потребляемой тепловой энергии, произведенный экспертом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов первой и второй инстанций, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы ООО "Теплоэнергоремонт" основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее суду первой инстанции, а также поддержанные в апелляционной жалобе, в частности, заявитель указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения порядка переустройства принадлежащего ему нежилого помещения путем перехода на альтернативное отопление; через помещение истца проходят трубопроводы и стояки внутридомовой системы отопления, за счет которых обогревается помещение истца, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса. Как верно указано судами нижестоящих инстанций, через помещение истца проходят изолированный транзитный трубопровод системы отопления многоквартирного дома, а также отсутствуют радиаторы отопления и любые иные приборы теплопотребления, что исключает возможность потребления тепловых ресурсов в границах помещения истца, количество потребления тепловой энергии установлено заключениями судебных экспертиз, которые ответчиком не опровергнуты, у истца имеются обязательства по оплате только за фактическое потребление тепловой энергии, требование в полном объеме освободить от оплаты за потребление истец не заявлял.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом подробного рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: