Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24977/2022[88-24406/2022]

N 88-24406/2022

75RS0001-02-2021-007209-48

г. Кемерово 27 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О. и Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дылгыровой Эржены Жаргаловны к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Страхование-Жизнь" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истицы на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения истицы и её представителя - Малолыченковой Т.В. по устному ходатайству, присутствовавших в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

иск о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа обоснован тем, что договор страхования был заключен одновременно и в связи с заключением кредитного договора, обязательства по которому были выполнены досрочно, однако страховщик отказался возвратить страховую премию, пропорционально неиспользованному периоду кредитования и страхования.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 5 октября 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2022 г. данное решение отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении иска - взыскано 81057, 50 рублей страховой премии, 2675, 99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей компенсации морального вреда, 44366, 74 рублей штрафа, 13260 рублей расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица просила отменить судебные акты и иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судам следовало применить положения абз. 1 ч. 2.1 ст. 7, ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку в результате оказания кредитором услуг истица стала застрахованным лицом по договору личного страхования, который заключён в целях обеспечения исполнения её обязательств по кредитному договору. Также указала, что суды не учли, что ей предлагались разные условия кредитного договора в зависимости от наличия или отсутствия страхования, в частности, касаемые срока возврата кредита.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались в том числе положениями ст. 329, 421, 927, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 ч. 2.1 ст. 7, ч. 2.4 ст. 7, ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и исходили из того, что истицей добровольно в один день заключен кредитный договор и договор личного страхования, по которому страхователем и выгодоприобретателем является она, страховая премия уплачивается за её счёт, размер страхового возмещения не зависит от размера кредитных обязательств и задолженности, досрочное исполнение не прекращает страхования, ей не доказано заключение договора личного страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, в частности того, что в зависимости от заключения заёмщиком такого договора страхования кредитором предложены разные условия кредитного договора, поэтому досрочное исполнение кредитных обязательств не влечёт у страховщика обязанности возвратить страховую премию или её часть.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку суды не установили тех обстоятельств, на которые ссылалась истица, её доводы направлены на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, в то время как в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова