Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-11169/2022[88а-11250/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Государственной инспекции труда в Камчатском крае к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисову А.Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель Государственной инспекции труда в Камчатском крае обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года, вынесенное на основании исполнительного документа - решения Государственной инспекции труда в Камчатском крае N 41/2-72-И/20-38 от 1 ноября 2021 года о взыскании с ГБУЗ Камчатского края "Вилючинская городская больница" в пользу Леоновой Ю.И. недоплаченной заработной платы.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 марта 2022 год административное исковое заявление Государственной инспекции труда в Камчатском крае к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисову Андрею Нурутдиновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова Андрея Нурутдиновича об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года, вынесенное в отношении исполнительного документа - решения Государственной инспекции труда в Камчатском крае N 41/2-72-И/20-38 от 1 ноября 2021 года о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Вилючинская городская больница" в пользу Леоновой Ю.И. недоплаченной заработной платы. На Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возложена обязанность в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному документу - решению Государственной инспекции труда в Камчатском крае N 41/2-72-И/20-38 от 1 ноября 2021 года о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Вилючинская городская больница" в пользу Леоновой Ю.И. недоплаченной заработной платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 июня 2022 года решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 марта 2022 года изменено, из резолютивной части решения исключен абзац третий. В остальной части решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 марта 2022 года оставлено без изменения.

2 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, поданная через Вилючинский городской суд Камчатского края 29 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что взыскание с бюджетных учреждений в первую очередь осуществляется с лицевых счетов, открытых в органах Федерального казначейства, и только в случае отсутствия денежных средств на лицевых счетах в органе Федерального казначейства, а также в случае, если счета бюджетному учреждению-должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Инспекцией не установлен факт отсутствия счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации; не предъявлено решение инспекции для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия бюджетному учреждению лицевых счетов. Инспекция предъявила решение в службу судебных приставов, не установив факт отсутствия счетов ГБУЗ КК "Вилючинская городская больница" в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации. Кроме того, утрачена возможность направления решения инспекции для исполнения в орган Федерального казначейства в связи с истечением сроков его предъявления к исполнению, что также не учтено судами при принятии решения о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года кассационная жалоба УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 5.1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ к числу исполнительных документов отнесены, в том числе решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

В случае, если счета бюджетному учреждению - должнику в соответствии с положениями ч. 1 настоящей статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 12 части 20).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 1 ноября 2021 года руководителем Государственной инспекции труда в Камчатском крае на основании статьи 360.1 Трудового кодекса РФ принято решение N 41/2-72-И/20-38 о взыскании с ГБУЗ Камчатского края "Вилючинская городская больница" в пользу Леоновой Ю.И. недоплаченной заработной платы за период июнь 2020 года в размере 16 765 рублей 77 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. от 23 декабря 2021 года в возбуждении исполнительного производства на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 1 ноября 2021 года N 41/2-72-И/20-38 отказано на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 239, 242.1 Бюджетного кодекса РФ, поскольку исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в орган федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Полагая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, представитель Государственной инспекции труда в Камчатском крае обратился с административным исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя административные исковые требования Государственной инспекции труда в Камчатском крае, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года, нарушено законодательство об исполнительном производстве, а также права и законные интересы взыскателя.

При этом суды исходили из того, что поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате заработной платы не содержит данных о том, что он подлежит исполнению исключительно за счет средств бюджетного финансирования. Обстоятельства, связанные с осуществлением учреждением-должником приносящей доход деятельности и наличием счетов, открытых этим учреждением в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем не выяснялись. Вывод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ не может быть исполнен службой судебных приставов, является преждевременным, а вынесенное по этому основанию постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим права взыскателя.

Изменяя решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 марта 2022 года и исключая из резолютивной части решения абзац 3 о возложении на УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанности в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 30, 31 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которым возбуждение исполнительного производства и отказ в его возбуждении относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и вынесения соответствующего решения судом не требуется, в связи с чем возложение соответствующей обязанности при условии признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, является излишним.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что инспекцией не установлен факт отсутствия счетов ГБУЗ КК "Вилючинская городская больница" в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации; не предъявлено решение инспекции для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия бюджетному учреждению 1 лицевых счетов, а также об утрате возможности направления решения инспекции для исполнения в орган Федерального казначейства в связи с истечением сроков его предъявления к исполнению, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Вопреки доводу кассационной жалобы обстоятельства возможности либо невозможности направления решения инспекции для исполнения в орган Федерального казначейства в связи с истечением сроков его предъявления к исполнению не являются юридически значимыми при рассмотрения настоящего дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи