Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-11746/2022[88а-11769/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Хабаровска на решение Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Мерилен" к Правительству Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Хабаровскому краю об оспаривании кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель ООО "Мерилен" обратился в Хабаровский краевой суд с вышеназванным исковым заявлением, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Хабаровский "адрес", в размере его рыночной стоимости.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 17 января 2022 года к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в качестве заинтересованного лица - администрация г.Хабаровска.

Решением Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мерилен" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, о восстановлении срока, удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью "Мерилен" восстановлен срок для оспаривания архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости. Установлена утвержденная по состоянию на 27 ноября 2013 года кадастровая стоимость земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 25 098 кв.м, вид разрешенного использования - под административное здание (лит.Ж), склад (лит.К), административное здание (лит.Е), столовую (лит.И), насосную (лит.З), проходную (лит.Б), гараж (лит.В), нежилое здание (лит.Л), канализационную станцию (лит.Д), производственное здание (лит.А), административно-бытовой корпус Хабаровского пищевого комбината в пос.Березовка (лит.М, М1, М2, М3), используемые под производственную базу, адрес (местонахождение): "адрес", кадастровый номер N, в размере рыночной стоимости 20 210 323 рубля. Установленная решением суда кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до 1 января 2019 года. Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 7 декабря 2021 года.

18 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя заинтересованного лица - администрации г.Хабаровска, поданная через Хабаровский краевой суд 2 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что суд не выяснил у истца причину пропуска срока обращения в суд для оспаривания архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости. Судами ошибочно сделан вывод о сохранении у истца права на применение архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством, а именно - на обращение к арендодателю с заявлением о перерасчете размера арендной платы за пользование земельным участком, уплаченной за период с 2015 по 2019 годы. За указанный период ООО "Мерилен" порядок определения арендной платы за пользование земельным участком не оспаривал, был согласен с его размером, вносил оплату, задолженности не имеет. Действия истца по оспариванию архивной кадастровой стоимости, определенной на 27 ноября 2013 года сводятся к недобросовестности его поведения и злоупотреблению правом.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 года кассационная жалоба администрации г.Хабаровска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Итоговым документом, составленным по результатам определения рыночной стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статьи 11, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, с 2014 года ООО "Мерилен" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Из акта определения кадастровой стоимости от 25 июня 2015 года, утвержденного ФГБУ "ФКП Росреестра", следует, что Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 27 ноября 2013 года составляет 57 486 216, 06 рублей.

Приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21 сентября 2018 N 42 утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 53 107 117, 02 рублей, которая подлежит применению с 1 января 2019 года.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка существенно ниже кадастровой стоимости, что нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, ООО "Мерилен" обратилось в суд, представив в подтверждение заявленных требований отчет N 576/2021-2, выполненный оценщиком ООО "Бизнес аудит", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 27 ноября 2013 года составляет 20 210 323 рубля.

Удовлетворяя административные исковые требования ООО "Мерилен", суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что отчет N 576/2021-2, выполненный оценщиком ООО "Бизнес аудит", является допустимым доказательством, подготовлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода оценки, мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности; выводы отчета содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, сомневаться в достоверности отчета оснований не имеется.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, подлежит рассмотрению, несмотря на пропуск установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости при условии сохранения у административного истца права на применение архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

Поскольку оспариваемая архивная кадастровая стоимость, сведения о которой имелись в Едином государственном реестре недвижимости, являлась базой для исчисления арендной платы в период с 1 января 2015 года до 1 января 2019 года, ее изменение затрагивает права административного истца в контексте приведенных выше норм в связи с возможностью обращения с требованием о пересмотре арендной платы и взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей, с учетом того, что арендная плата является нормативно установленной в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не выяснил у истца причину пропуска срока обращения в суд для оспаривания архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, что судами ошибочно сделан вывод о сохранении у истца права на применение архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством, а именно - на обращение к арендодателю с заявлением о перерасчете размера арендной платы за пользование земельным участком, уплаченной за период с 2015 по 2019 годы, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию администрации г.Хабаровска, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Само по себе несогласие администрации г.Хабаровска с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи