Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10946/2022[88-10883/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора военной прокуратуры Владивостокского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Шкарину Владимиру Константиновичу о признании зарегистрированного права отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого владения

по кассационной жалобе Шкарина Владимира Константиновича на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав представителя Шкарина В.К. - Алатина Е.Ф, представителя ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России Кузнецова П.Н, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневу С.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель военного прокурора военной прокуратуры Владивостокского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, ссылаясь на то, что на островах Русский и Попова на землях обороны лесничеству Минобороны России переданы леса общей площадью 16 194 000 кв.м с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны. Данный участок имеет определенные границы в пределах островной территории. Земельный участок с кадастровым номером N входил в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Владивосток, "адрес", принадлежащего Российской Федерации на праве собственности и находящегося в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России. На основании решений Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2012 года и 15 февраля 2013 года Управление Росреестра по Приморскому краю зарегистрировало за Шкариным В.К. право собственности на возведенный им на земельном участке жилой дом, а также на земельный участок с кадастровым номером N соответственно. Однако приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 апреля 2021 года установлено, что Шкарин В.К. в ходе рассмотрения Фрунзенским районным судом указанных выше гражданских дел представил сфальсифицированные письменные доказательства, послужившие основанием для удовлетворения его исковых требований. В связи с этим военный прокурор просил признать отсутствующим право Шкарина В.К. на земельный участок с кадастровым номером N и возведенный на нем жилой дом, истребовать из чужого незаконного владения Шкарина В.К. в пользу Минобороны России указанный земельный участок и обязать Шкарина В.К. освободить земельный участок от возведенных на нем зданий, строений и сооружений.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2021 года признано отсутствующим право Шкарина В.К. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: г. Владивосток, "адрес" и возведенный на нем жилой дом. Указанный земельный участок истребован из незаконного владения Шкарина В.К. в пользу Минобороны России. На Шкарина В.К. возложена обязанность освободить указанный земельный участок от возведенных на нем зданий, строений и сооружений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шкарина В.К. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель военного прокурора Владивостокского гарнизона просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Минобороны Российской Федерации в направленных в суд кассационной инстанции возражениях с доводами кассационной жалобы не согласно, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В решении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2021 года указано, что ответчик Шкарин В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанным в справке КАБ, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении им судебной повестки, о неявке по уважительной причине суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, конверт с извещением о судебном заседании, назначенном Фрунзенским районным судом г. Владивостока по настоящему гражданскому делу на 29 декабря 2021 года в 10-00 часов, 16 декабря 2021 года направлялся Шкарину В.К. по адресу: 690920, "адрес", однако был возвращен в адрес отправителя, в связи с тем, что данное отделение почтовой связи "адрес" не обслуживает (т. 2 л.д. 17А).

Следовательно, у суда первой инстанции на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении Шкарина В.К. о времени и месте судебного разбирательства. Однако судебное заседание судом не было отложено, дело было рассмотрено с разрешением спора по существу.

Ненадлежащее извещение Шкарина В.К. о рассмотрении дела судом первой инстанции повлекло нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, привело к тому, что ответчик был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное нарушение заявитель ссылался в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции этот довод заявителя оставил без внимания.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи