Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11399/2022[88-11412/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далакишвили Давида Павловича к Правительству Еврейской автономной области, департаменту социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области о возложении обязанности включить в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, по кассационной жалобе Далакишвили Давида Павловича в лице представителя Ханиной Надежды Николаевны

на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 22 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Далакишвили Д.П. обратился в суд с иском к правительству Еврейской автономной области, департаменту социальной защиты населения правительства ЕАО о возложении обязанности включить в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Ленинского районного суда ЕАО от 11.01.2008 его мать Далакишвили И.Н. лишена в отношении него родительских прав. Отец Далакишвили П.Г. умер 26.02.2003. Постановлением главы администрации муниципального района от 19.02.2007 N 66 над ним установлена опека, опекуном назначена его бабушка Парфенова Н.Н.

В 2018 году жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, "адрес", в котором ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности, признано непригодным для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии. В данном жилом помещении он никогда не проживал. Таким образом, он имеет право на обеспечение жилым помещением.

12.10.2021 он обратился в департамент социальной защиты населения правительства ЕАО с заявлением о предоставлении информации о постановке его в очередь детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Из полученного ответа следует, что он не состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилым помещением. Указывает, что он и раньше обращался в органы опеки по вопросу предоставления ему жилья устно, приходил на личные приёмы к руководителю департамента, однако ему не разъяснялось отсутствие у него права на предоставление жилого помещения.

Просил обязать департамент социальной защиты населения правительства ЕАО включить его в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать правительство ЕАО предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не менее установленной нормы представления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования "Ленинское сельское поселение".

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 9 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 22 июня 2022 года решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 9 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Далакишвили Д.П. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, выражая несогласие с выводами судов об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока на обращение с заявлением о постановке его на учет до 23-летнего возраста, так как до 2014 года (до достижении 18 лет) Далакишвили Д.П, находился под опекой, отсутствие обращения законного представителя в уполномоченные органы с заявлением об обеспечении истца жилым помещением, не может повлиять на предоставление ему гарантированного законом права. Повторяя доводы апелляционной жалобы, считает, что судами необоснованно не принято во внимание в качестве уважительных причин пропуска срока прохождение истцом службы в армии, работа в Корее, Амурской области. Полагает, что судами неверно применены нормы материального права и оставлены без внимания доводы истца о нуждаемости в жилом помещении.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено истец Далакишвили Д.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относился к числу лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, так как решением Ленинского районного суда ЕАО от 11.01.2008 его мать Далакишвили И.Н. лишена родительских прав в отношении него и Далакишвили К.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Далакишвили П.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО от 19.02.2007 N 66 над несовершеннолетними Далакишвили К.П, Далакишвили Д.П. утверждена опека, опекуном назначена Парфенкова Н.Н, за несовершеннолетними закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2012 на основании договора дарения от 12.12.2012 Далакишвили Д.П. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, "адрес".

05.04.2018 указанный жилой дом признан непригодным для проживания (заключение N 21 и акт обследования N 21 от 05.04.2018).

Приказом управления по опеке и попечительству ЕАО от 07.06.2012 N 553 за несовершеннолетним Далакишвили Д.П. закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, "адрес", поскольку несовершеннолетний Далакишвили Д.П. является членом семьи нанимателя данного жилого помещения согласно договору социального найма жилого помещения от 14.01.2010 N 7 и находится под попечительством Парфенковой Н.Н.

Из договора социального найма от 14.01.2010 N 7 следует, что Парфенковой Н.Н. предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают: внуки Далакишвили Д.П, Далакишвили К.П, муж Мурашкин А.И, дочь Хамицаева Д.В.

05.04.2013 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО и Мурашкиным А.И, Парфенковой Н.Н, Хамицаевой Д.В, Далакишвили Д.П, Далакишвили К.П. заключён договор передачи жилого помещения в собственность граждан, расположенного по адресу: ЕАО, "адрес".

Таким образом, судом установлено, что Далакишвили Д.П. является собственником 1/5 доли "адрес" в "адрес", а также собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходил из того, что до достижения возраста 23 лет Далакишвили Д.П. с письменным заявлением о постановке его на учёт для обеспечения жилым помещением в компетентный орган не обращался, после достижения возраста 23 лет истец не может рассматриваться в качестве лица, имеющего право на предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как он утратил установленные законодателем условия получения такой социальной поддержки. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в компетентный орган с соответствующим заявлением после достижения истцом совершеннолетия, суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 8 указанного Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 настоящей статьи, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, включаются в список по достижении возраста 14 лет.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, приобретшие полную дееспособность до достижения ими совершеннолетия, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если они в установленном порядке не были включены в список до приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия либо до достижения возраста 18 лет соответственно и не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями, вправе самостоятельно обратиться с заявлением в письменной форме о включении их в список (абзац 5 пункта 3 статьи 8).

Пунктом 9 статьи 8 указанного Федерального закона установлено, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

По смыслу закона постановка на учет для получения жилых помещений лиц указанной категории носит заявительный характер, при этом за реализацией права указанные лица должны обратиться до достижения возраста 23 лет.

Таким образом, гарантируемая данным лицам социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна предоставляться, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до 23 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды верно исходили из того, что достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возраста 23 лет, и не вставшим (не поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, является основанием для отказа в предоставлении жилого помещения.

Установленный законодателем возрастной критерий 23 года учитывает объективные сложности в социальной адаптации лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В части, относящейся к установлению дополнительных гарантий в виде права на обеспечение жилым помещением, это направлено, в том числе, на предоставление данной категории граждан дополнительной возможности в течение пяти лет самостоятельно реализовать соответствующее право, если по каким-либо причинам с заявлением (ходатайством) о постановке таких лиц на учет нуждающихся в предоставлении жилья не обратились лица и органы, на которых возлагалась обязанность по защите их прав в период, когда они были несовершеннолетними.

В силу вытекающей из статей 7, 38 и 39 Конституции РФ обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также определяемых статьей 1 Федерального закона N 159-ФЗ понятий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, статус социально защищаемой законом категории совершеннолетних граждан связывается с необходимостью преодоления той трудной жизненной ситуации, в которой эти граждане оказались в детстве (в несовершеннолетнем возрасте). Предоставляемые государством меры социальной поддержки в соответствии с данным Законом призваны помочь этой категории граждан адаптироваться в самостоятельной жизни уже после достижения ими совершеннолетия.

Именно в возрасте от 18 до 23 лет по смыслу и содержанию Федерального закона N 159-ФЗ граждане, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, признаются социальной незащищенной и требующей дополнительной поддержки со стороны государства категорией граждан. Правовой характер этого статуса не подразумевает право данной категории граждан на получение мер социальной поддержки со стороны государства на основании указанного Закона независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

С достижением возраста 23 лет такие граждане, не обратившиеся с соответствующим заявлением в компетентный орган, уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные указанным Законом меры социальной поддержки, так как утрачивается одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены объективные причины, препятствующие своевременному обращению истца к ответчику по вопросу постановки его на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением.

Приведенные Далакишвили Д.П. доводы о том, что судами не учтены конкретные причины, в силу которых он своевременно не обратился для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не содержат оснований для отмены постановлений суда.

В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами первой и апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, основаны на ошибочном понимании норма материального права.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.

В настоящем деле нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Далакишвили Давида Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи