Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11922/2022[88-11932/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьмичева К.В. на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2022 по делу по иску Кузьмичева К.В. к администрации муниципального образования "Аллайховский район" о взыскании среднего заработка.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2021 он восстановлен в должности "данные изъяты" в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. В связи с неисполнением работодателем решения суда о восстановлении на работе он дважды обращался в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда. Решениями Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2022 и 29.06.2022 в его пользу взыскана компенсация морального вреда. При рассмотрении гражданских дел установлено, что ответчик не допустил его к работе и не начислил заработную плату за сентябрь-декабрь 2021 года и январь, март 2022 года.

Просил взыскать с администрации муниципального образования "Аллайховский район" средний заработок за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года, за январь, март 2022 года.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кузьмичев К.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2021 Кузьмичев К.В. восстановлен в должности "данные изъяты", с администрации муниципального образования в пользу Кузьмичева К.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.11.2020 по 14.09.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2022 решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных исковых требований по настоящему делу истец, ссылаясь на положения статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что в связи с неисполнением решения от 14.09.2021 он не получил заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года, за январь, март 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с администрации муниципального образования в пользу истца неполученного заработка за период со дня принятия решения о восстановлении на работе и до вступления его в законную силу. При этом верно исходил из того, что фактически решение суда от 14.09.2021, которым истец восстановлен на работе, исполнено не было, Кузьмичев К.В. к работе не приступал, указанное решение в законную силу не вступило, было отменено судом апелляционной инстанции 04.05.2022 и в иске о восстановлении на работе истцу было отказано.

Выводы суда соответствуют правильно примененным нормам права и установленным фактическим обстоятельствам.

Отмена судом апелляционной инстанции состоявшегося судебного акта о восстановлении на работе исключает для истца правовые последствия в виде выплаты среднего заработка за требуемый период. Нормами действующего законодательства возможность взыскания заработный платы при указанных обстоятельствах не предусмотрена, истец фактически к работе не приступал, его восстановление в должности признано незаконным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствовали. Положения статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмичева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи