Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-12415/2022[88-626/2023-(88-12399/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Чудаеву Сергею Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 06 мая 2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП по вине водителя Чудаева С.А, управлявшего транспортным средством " "данные изъяты"", причинены повреждения автомобилю " "данные изъяты"". ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", которым потерпевшему произведена страховая выплата в размере 77457 рублей. Истец просил взыскать с ответчика, как виновника страхового случая, в порядке регресса указанную сумму, поскольку ответчик в установленный срок не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2022 года ПАО СК в иске к Чудаеву С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить принятые по делу судебные постановления. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что с учётом установления судом того факта, что Чудаев С.А. не участвовал в ДТП, не подписывал извещение о ДТП, дело рассмотрено с процессуальными нарушениями, поскольку не был привлечен к участию в деле собственник " "данные изъяты"". Поскольку в настоящее время не установлен виновник ДТП, то страховая компания не несет ответственность перед потерпевшим ФИО6

В представленных возражениях Чудаев С.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании п. "з" ч. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При принятии решения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения. Установив, что ответчик Чудаев С.А. не являлся участником ДТП от 06 мая 2020 г, извещение о ДТП от 06 мая 2020 г. не подписывал, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Поскольку Чудаев С.А. не являлся участником ДТП, то на него не возложена обязанность представить повреждённое транспортное средство для осмотра. Кроме того, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, не перешло право требования потерпевшего к Чудаеву С.А, поскольку последний не является лицом, причинившим вред.

Довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечён собственник " "данные изъяты"" не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку разрешенный судом спор не повлиял на его права или обязанности по отношению к одной из сторон в рамках возникших правоотношений по требованиям ПАО СК "Росгосстрах" к Чудаеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи