Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-7154/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Д. - К., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 июля 2022 года и решение судьи Смоленского областного суда от 5 августа 2022 года, вынесенные в отношении гражданки Республики Нигерия Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 июля 2022 года Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 5 августа 2022 года постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 июля 2022 года оставлено без изменения.

Защитник Д. - К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить, путем исключения указания на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу пункта 1, 2 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 11 июля 2022 года в 20 часов 00 минут в МО МВД России "Сафоновский" по адресу: "адрес" сотрудниками полиции установлена, что гражданка Республики Нигерия Д, которая с августа 2018 года находится на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от 11 июля 2022 года; объяснениями Д. от 11 июля 2022 года; копией национального паспорта Д.; протоколом об административном задержании от 11 июля 2022 года, сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Д. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при участии переводчика, а также о нарушении права на защиту опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела об административном правонарушении содержится расписка о разъяснении переводчику прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.10, кроме того, он предупреждён об ответственности по ст.17.9 (л.д.18). Помимо этого, в объяснениях лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, указано, что они получены в присутствии переводчика, о чем имеется соответствующая запись, удостоверенная подписью привлекаемого лица.

Ходатайство о допуске в качестве защитника А. обосновано отклонено судьей областного суда т.к. доверенность на представление интересов не была подписана Д. (л.д.68).

Доводы жалобы о необоснованности назначения дополнительного административного наказания в виде принудительного выдворения являлись предметом проверки судебных инстанций и получили правовую оценку, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Также, следует учесть, что Д. длительное время пребывала на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимала.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

При назначении Д. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Таким образом, постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Д. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении Д. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 июля 2022 года, решение судьи Смоленского областного суда от 5 августа 2022 года являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 июля 2022 года, решение судьи Смоленского областного суда от 5 августа 2022 года, вынесенные в отношении гражданки Республики Нигерия Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Д. - К. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин