Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-9737/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Андреева Д.В. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии в городском округе г.Костромы N56 от 26 января 2022 года, решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 29 июля 2022 года и решение судьи Костромского областного суда от 30 августа 2022 года, вынесенные в отношении Андреева Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в городском округе г.Костромы N56 от 26 января 2022 года, оставленным без изменения решениями судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 29 июля 2022 года и судьи Костромского областного суда от 30 августа 2022 года, Андреев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Андреев Д.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение требований Кодекса судебные инстанции, если и истребовали из административного органа материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении Андреева Д.В, то надлежащим образом не проверили доводы защиты.

Подлинники материалов либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах истребованного дела отсутствует.

Доводы, изложенные в жалобе во Второй кассационный суд общей юрисдикции, проверить по истребованным из суда материалам, исследовать не представляется возможным.

Кроме того, по делу не учтено также следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено коллегиальным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, по адресу: "адрес".

В соответствии с вышеуказанной нормой жалоба Андреева Д.В. на постановление административной комиссии подлежала рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела - Свердловским районным судом г.Костромы.

Судебными инстанциями обозначенные правила подсудности не соблюдены.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 29 июля 2022 года и решение судьи Костромского областного суда от 30 августа 2022 года, вынесенные в отношении Андреева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г.Костромы.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 29 июля 2022 года и решение судьи Костромского областного суда от 30 августа 2022 года, вынесенные в отношении Андреева Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья