Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 7У-11637/2022[77-4193/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Варнаковой Н.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания Меньшиковой С.А, с участием:

осужденного Асанова Н.В. по системе видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката по назначению Ласькова Д.Е, а также прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Асанова Н.В. на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления защитника Ласькова Д.Е, осужденного Асанова Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 12 апреля 2022 года

Асанов ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Приволжского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 8 месяцев 7 дней;

осужден:

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 января 2019 года и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Асанову Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Асанову Н.В. в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 8 июня по 29 ноября 2021 года, с 24 марта 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Асанову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 июня 2022 года приговор суда изменен:

- переквалифицированы действия Асанова Н.В. с ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев;

- на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Асанова Н.В. от отбывания наказания, назначенного приговором от 31 января 2019 года, отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 января 2019 года, и окончательно назначено Асанову Н.В. наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на объяснения Асанова Н.В. как на доказательство по делу.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Асанов Н.В. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и двух краж с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Приволжске Ивановской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Асанов Н.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что материалами дела не доказана его вина, сторона обвинения ссылается лишь на распечатки о движении денежных средств из банков и показания потерпевшего и заинтересованных лиц по делу. Обращает внимание, что потерпевший ФИО7 неоднократно путался в своих показаниях на протяжении всего судебного разбирательства. Осужденный Асанов Н.В. неоднократно подавал ходатайства о проведении экспертизы на вменяемость потерпевшего ФИО7, а также ходатайство о направлении запроса в наркологический диспансер в отношении последнего. Ссылается на тот факт, что потерпевший ФИО7 подавал два заявления, а именно по факту кражи телефона и отдельно по факту хищения денежных средств, однако дело было возбуждено только по краже денежных средств. Указывает, что ФИО7 сам позвонил ФИО8 и попросил перевести заработную плату в размере 7200 рублей на его банковскую карту, и после поступления денежных средств повторно звонил ФИО8 для уточнения информации о переводе. Он не отрицает, что 24 ноября 2020 года денежные средства поступили на его карту, последующие два дня он с потерпевшим ФИО7 употреблял спиртные напитки, снял денежные средства и передал их потерпевшему. Считает, что видеозапись с камеры наблюдения магазина подтверждает тот факт, что он передал потерпевшему денежные средства, поскольку тот 24, 25, 26 ноября 2020 года покупал на эти деньги спиртные напитки. Поскольку потерпевший был сильно пьян, то не помнит передачу денежных средств, а все свидетели обвинения были осведомлены о том, что он не передавал денежные средства потерпевшему, исключительно со слов последнего. В ходе судебного заседания не был доказан его умысел на мошенничество, считает, что в его действиях отсутствует состав преступлений, предусмотренных как ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, так и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Стороной обвинения не конкретизирован способ совершения хищения денежных средств ФИО9 В ходе судебного заседания не представлено доказательств наличия на каком-либо принадлежащем ему мобильном телефоне установленной программы, с помощью которой возможно было бы дистанционно переводить денежные средства с расчетного счета потерпевшего на расчетные счета третьих лиц. Указывает, что имеющийся в деле мобильный телефон ему не принадлежит, а изъятый при задержании мобильный телефон не был процессуально задокументирован. Полагает, что телефон не должен быть признан в качестве вещественного доказательства и подлежит исключению из их числа. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Асанова Н.В. государственный обвинитель Снигирев А.В. просит состоявшиеся решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденного Асанова Н.В. в совершении преступлений обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО9; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; протоколами следственных действий; заявлениями потерпевших; протоколом личного обыска Асанова Н.В, содержащим сведения об изъятии у него телефона, при помощи которого были осуществлены переводы денежных средств потерпевшего ФИО9; выписками по расчетным счетам со сведениями о переводах денежных средств при помощи изъятого у Асанова Н.В. телефона; сведениями о движении денежных средств по счетам; детализациями телефонных звонков; протоколами проверки показаний на месте, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо предположений либо противоречий в выводах суда в приговоре в целом, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, то есть и относительно доказанности вины Асанова Н.В. в инкриминируемых ему преступлениях и соответствующей квалификации его действий, не содержится. Исследованные в суде показания Асанова Н.В. в части отрицания им своей вины были надлежащим образом проанализированы в совокупности с другими материалами дела и обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергнуты исследованными доказательствами. Показания потерпевших, свидетелей судом тщательно исследованы, согласуются с иными исследованными по уголовному делу доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы относительно правильности установления фактических обстоятельств и оценки исследованных доказательств аналогичны позиции стороны защиты в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, получившей мотивированную оценку в обжалуемых судебных решениях, с которой судебная коллегия соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Предварительное следствие по настоящему делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам жалобы, предъявленное Асанову Н.В. обвинение в достаточной степени конкретизировано описанием действий, вмененных органами предварительного следствия, и не вызывает сомнений и неясностей, соответствует требованиям ст.ст. 73, 171 УПК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя преимуществ какой-либо из сторон, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Асанова Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения Асановым Н.В. инкриминируемых ему краж.

Вопреки доводам жалобы, действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ квалифицированы верно.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалоб о несогласии с приговором по фактическим обстоятельствам направлены на переоценку сделанных судами выводов, которые, по мнению судебной коллегии, являются верными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб, в том числе аналогичным, изложенным в кассационной жалобе осужденного, им дана должная оценка в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, с которой соглашается судебная коллегия. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 июня 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Наказание осужденному Асанову Н.В, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия рецидива преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе выводы об отсутствии оснований для применения Асанову Н.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Асанову Н.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 июня 2022 года в отношении Асанова ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: