Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30698/2022[88-29820/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным исключение из состава семьи, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, и внесение изменений в учетные данные ФИО4 в части касающейся состава семьи, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3123/2018), по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО1 на определение Пресненского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2022 года

установил:

Решением Пресненского суда города Москвы от 26 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2022 названное определение оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты, выражая несогласие с ним по существу, полагая, что оно принято с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, выразившимися в неверном определении обстоятельств дела, а именно, что указанным решением, вынесенным без участия ФИО1, разрешён вопрос о её праве на обеспечение жильём по линии Министерства Обороны РФ.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых мировым судьёй и судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Суд 1 инстанции оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 393, 394, 395, 392 ГПК РФ, пришел к выводу что доводы заявителей направлены на переоценку доказательств, не подпадают под критерии, предусмотренные статьёй 392 ГПК РФ и не могут являться основанием для отмены вступившего в законную силу решения суда в порядке главы 42 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами указав, что они сделаны в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Согласно пункту 1 части 2 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы, основанных на субъективном восприятии заявителем обстоятельств дела и несогласии с их оценкой, произведённой судами, также соглашается с выводами нижестоящих судов, и заключает, что юридически значимые обстоятельства по делу, определены судами правильно, оценка им дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства по делу не установлены. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с несогласием заявителя с принятым решением по существу, основаны на неверном толковании норм права и не содержит каких-либо доводов основанных на законе, в силу чего отвергаются судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, кассационный суд

определил:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий