Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 8Г-31194/2022[88-590/2023-(88-30113/2022)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Голубева И.В. рассмотрев материалы по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 ФИО2, ФИО1 к судье Фрунзенского районного суда "адрес", Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда (номер присвоенный судом первой инстанции N М-3149/2022), по кассационной жалобе ФИО2 ФИО8, ФИО1 на определение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к судье Фрунзенского районного суда "адрес", Министерству финансов Российской Федерации о возложении на Министерство финансов Российской Федерации обязанности возместить вред, причиненный незаконными действиями (нарушением требований процессуального закона при рассмотрении гражданского дела N) судьей Фрунзенского районного суда "адрес" в размере 5 000 000 рублей.

Определением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО2, ФИО1 к судье Фрунзенского районного суда "адрес", Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1 просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего материала судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая заявление ФИО2 и ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 118, 120 Конституции Российской Федерации, ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции", ст. 10, 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе судей в Российской Федерации", п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истцов фактически сводятся к оспариванию процессуальных действий судьи, совершенных при осуществлении правосудия, тогда как законодательством предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) судьи в рамках гражданского судопроизводства лишь в порядке, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, путем обжалования судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, в связи с чем пришел к выводу об отказе в принятии указанных требований, поскольку никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами судьи первой инстанции, обоснованно опровергнув доводы частной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в частной жалобе, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций они не опровергают, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела судами не допущено.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 Валентины ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО5