Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 10-1010/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Капралова М.С., адвоката Трубачевой Н.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трубачевой Н.Н. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2022 года, которым в отношении

Капралова Максима Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:... адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,.., ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г"ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25 января 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Капралова М.С. и адвоката Трубачевой Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 октября 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Капралова М.С.

25 октября 2022 года Капралов М.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

26 октября 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Капралова М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 декабря 2022 года.

01 декабря 2022 года с данным уголовным делом в одном производстве соединены восемь уголовных дел, возбужденных 27 октября 2022 года и 02 ноября 2022 года тем же следственным отделом в отношении Капралова М.С. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

12 декабря 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником... на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 января 2023 года.

22 декабря 2022 года по ходатайству следователя постановлением Преображенского районного суда г. Москвы обвиняемому Капралову М.С. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25 января 2023 года.

Адвокат Трубачева Н.Н. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда о том, что отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отмечает в жалобе допущенную по делу волокиту, которая не получила судебной оценки. Автор жалобы считает, что при рассмотрении ходатайства следователя суд не учел доводы защиты и заверения обвиняемого, не имеющего намерений скрываться, имеющего возможность в случае избрания ему домашнего ареста, работать, желающего оказывать содействие следствию в скорейшем расследовании дела; стороной защиты в суд были предоставлены данные, характеризующие с положительной стороны личность Капралова М.С, документы, подтверждающие возможность его проживания в ближайшем Подмосковье и нахождения под наблюдением на весь период следствия, однако суд не проанализировал возможность избрания иной более мягкой меры пресечения, формально указал на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не привел конкретных фактических данных, которые бы позволяли сделать вывод, что обвиняемый скроется от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может уничтожить доказательства или воспрепятствовать производству по делу. Суд оставил без должной оценки позицию обвиняемого, добровольно выдавшего сумку с наркотическими средствами и самостоятельно указавшего места нахождения свертков. Защитник в жалобе обращает внимание, что Капралов не судим и впервые привлекается к ответственности, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Москве, не имеет имущества и источника дохода за рубежом, до задержания работал, не находится под наблюдением у врачей нарколога и психиатра, имеет тяжкое заболевание, требующее постоянного медикаментозного лечения и наблюдения у врача-специалиста.

По мнению автора жалобы, данные о личности обвиняемого позволяли применить иную, более мягкую меру пресечения. Просит постановление Преображенского районного суда г..Москвы от 22 декабря 2022 года отменить и принять новое решение, которым избрать в отношении Капралова М.С. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Капралова М.С. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Капралова М.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в решении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости сохранения меры пресечения, которые свидетельствовали, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, Капралов М.С, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом, вопреки доводам защиты, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учитывались не только тяжесть предъявленного Капралову М.С. обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе отсутствие постоянного определенного источника дохода, а также расследуемые обстоятельства, стадия производства по делу, по которому продолжается сбор доказательств.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, как на этом настаивает сторона защиты, не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд также принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность действий должностных лиц следственного органа и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с доводами ходатайства о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу волокиты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Капралову М.С. меры пресечения на иную, более мягкую.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Капралова М.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Капралова Максима Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина