Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 10-1102/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Боронтовой М.А, предоставившей удостоверение... г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поликарпова Г.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года, которым в отношении

Хайпетера Э.Р,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02

месяца.

Начало срока содержания под стражей обвиняемого постановлено считать с момента экстрадиции Хайпетера Э.Р. на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Боронтовой М.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, прокурора Суржанской М.П, просившей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе его расследования 14 сентября 2022 г. в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении Хайпетра Э.Р. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, в тот же день следователем вынесено постановление об избрании в отношении подозреваемого Хайпетера Э.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 31 октября 2022 г. подозреваемый Хайпетер Э.Р. объявлен в федеральный розыск.

15 ноября 2022 г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, Хайпетера Э.Р, который в тот же день объявлен в международный розыск.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года в отношении обвиняемого Хайпетера Э.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, исчисляя начало срока содержания его под стражей с момента экстрадиции Хайпетера Э.Р. на территорию Российской Федерации либо с момента задержания Хайпетера Э.Р. на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Поликарпов Г.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, полагая, что, удовлетворяя ходатайство следователя, суд не учел позицию стороны защиты и не дал её правовой оценки, а также настаивая, что не установлено достаточных оснований, позволяющих судить об обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении Хайпетера Э.Р.

По мнению адвоката, судом не учтено то, что следствием не доказана причастность Хайпетера Э.Р. к инкриминируемому деянию, что он не извещен о возбуждении в отношении него дела и избрании подписки о невыезде, в связи с чем утверждать, что Хайпетер Э.Р. скрывается от следствия, невозможно.

Просит отменить постановление суда и принять новое постановление, которым ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Хайпетера Э.Р. оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Однако, постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 г. требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ст. 29 УПК РФ, только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ применение меры пресечения в виде заключения под стражу осуществляется по судебному решению, вынесенному по ходатайству следователя или дознавателя. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания. Указание конкретного срока действия меры пресечения производится в пределах, установленных ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Хайпетра Э.Р. по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, выделено в отдельное производство из уголовного дела N... 14 сентября 2022 года. Выделенному уголовному делу присвоен N... В тот же день, как следует из вынесенного постановления о выделении уголовного дела, следователь Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по Юго-Западному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве Кулькин А.А. выделенное уголовное дело принял к своему производству и приступил к расследованию.

В ходе расследования указанного дела следователь Кулькин А.А. вынес постановления: 14 сентября 2022 г. - об избрании в отношении подозреваемого Хайпетера Экхарда Роланда меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 31 октября 2022 г. - о розыске подозреваемого Хайпетера Э.Р, 15 ноября 2022 г. - о привлечении ХАйпетера Э.Р. в качестве обвиняемого по уголовному делу N.., предъявив заочно обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, и об объявлении обвиняемого Хайпетера Э.Р. в международный розыск.

16 ноября 2022 г. следователем Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по Юго-Западному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве Кулькиным А.А. составлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хайпетера Э.Р, которое в тот же день согласовано руководителем названного межрайонного следственного отдела, направлено в суд и рассмотрено по существу с вынесением обжалуемого постановления.

Ранее, а именно 17 мая 2021 г, этим же следователем Кулькиным А.А. было возбуждено и принято к своему производству уголовное дело N12102450038000039, из которого позднее выделено в отдельное производство дело за N 42202450038000129.

Таким образом, как следует из приведенных сведений, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с даты выделения уголовного дела N... и принятия его к производству следователем Кулькиным А.А. прошло более двух месяцев, но в материалах не представлено каких-либо данных о продлении срока предварительного следствия, который, исходя из общего правила, не может превышать 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Документов, свидетельствующих о приостановлении производства по делу по предусмотренным законом основаниям и, соответственно, о его возобновлении, в материале также не содержится.

Более того, согласно ч. 6 ст. 154 УПК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство. Однако, и данные о продлении срока предварительного следствия по основному делу N... следователем суду представлены не были.

Поэтому признать предоставление следователем 16 ноября 2022 года в Черемушкинский районный суд г. Москвы ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хайпетера Э.Р. в установленные законом сроки в рамках возбужденного уголовного дела суд апелляционной инстанции не может, отмечая, что приведенные обстоятельства оставлены без внимания со стороны председательствующего по делу судьи, а утверждение в постановлении суда о составлении ходатайства в установленном законом порядке противоречит действительности.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие судебного решения по ходатайству об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства об обязанности следователя приложить к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства материалы, подтверждающие его обоснованность, следователем, кроме текстов постановления о розыске подозреваемого от 31 октября 2022 г. и постановления об объявлении в международный розыск обвиняемого от 15 ноября 2022 г, какие-либо иные документы не представлены, а суд, как справедливо указано адвокатом Поликарповым Г.В. в апелляционной жалобе, в нарушение возложенной на него обязанности не убедился в соблюдении процедуры объявления розыска обвиняемого и не проверил законность и обоснованность представленных следствием материалов о нахождении Хайпетера Э.Р. в международном розыске, которые являются основанием для рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ.

Причем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что во всех процессуальных документах, составленных следователем Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по Юго-Западному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве Кулькиным А.А, фамилия и имя подозреваемого (обвиняемого) указаны по-разному, в связи с чем невозможно убедиться в том, что принятые решения о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении конкретного лица, о розыске подозреваемого и об объявлении обвиняемого в международный розыск касаются одного и того же человека, но приведенным обстоятельствам какой-либо оценки судом первой инстанции дано не было, в то время как постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено в отношении Хайпет

ера Э.Р. по уголовному делу, выделенному в отношении Хайпетра Э.Р...

Выявленное несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельства дела не позволяет признать вынесенное судом решение обоснованным и мотивированным, а указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, влекущими отмену судебного решения.

Поэтому постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал в соответствии со 389.22 УПК РФ - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить выявленные недостатки, принять меры к всестороннему исследованию представленных сторонами доводов и вынести законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, мотивировав выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Хайпетера Э.Р. отменить, ходатайство следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Поликарпова Г.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий