Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 10-1154/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шавлай П.В. на постановление Измайловского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым в отношении

Коньюковой Наталии Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, не имеющей регистрации, фактически проживающей по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, работающей продавцом в магазине "Канцлер" ООО "Лакшери Съютс", не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 14 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав подозреваемую фио и адвоката Шавлай П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2022 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 декабря 2022 года указанное уголовное дело соединено с двумя другими уголовными делами, возбужденными по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 декабря 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио

15 декабря 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до семи месяцев, то есть до 04 марта 2023 года.

15 декабря 2022 года старший следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия начальника СЧ обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемой Коньюковой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемой Коньюковой Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть 14 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шавлай П.В. просит обжалуемое постановление отменить. Указывает на ошибочность вывода суда о достаточности представленных сведений для избрания Коньюковой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает необоснованность квалификации действий подозреваемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Считает, что проверка обоснованности подозрения Коньюковой Н.В. в причастности к инкриминируемому ей деянию судом фактически не проведена. Указывает, что личность подозреваемой установлена, она является гражданкой РФ, имеет официальный источник дохода, каким-либо образом препятствовать производству по делу не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемой Коньюковой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласованного с начальником СЧ, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Коньюковой Н.В. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку она подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания подозреваемой Коньюковой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что фио подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Коньюковой Н.В. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности подозреваемой, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Коньюковой Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении нее иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Коньюковой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Коньюковой Н.В. заболеваний, в связи с которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Обоснованность подозрения Коньюковой Н.В. в причастности к инкриминируемому ей деянию подтверждается рапортами, показаниями свидетеля фио и самой подозреваемой Коньюковой Н.В.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года в отношении

Коньюковой Наталии Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий