Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-0842/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Курпяева В.К. на решение Тверского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

Иск Курпяева Виталия Константиновича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Курпяева Виталия Константиновича с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении иска Курпяева Виталия Константиновича в большем объеме отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что в период времени с 15 мая 2008г. по 20 июня 2009г. он отбывал наказание в более строгих условиях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Игарского городского суда адрес от 28 апреля 2008г. фио осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцем лишения свободы, с учетом приговора от 05 октября 2007г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021г. указанный выше приговор в отношении Курпяева В.К. изменен, исключено указание об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, Курпяеву В.К. назначено для отбывания наказания исправительная колония общего режима. Время содержания под стражей с 05 марта 2008г. по день вступления приговора в законную силу 12 мая. 2008г. зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора для лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из содержания постановления суда кассационной инстанции следует, что судом первой инстанции при выборе вида исправительного учреждения для отбывания назначенного Курпяеву В.К. наказания, требования уголовного закона не соблюдены, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ фио должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Из исправительной колонии фио переведен в колонию-поселение 25 июня 2009г. на основании постановления Емельяновского районного суда адрес от 19 июня 2009г.

фио не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.

Удовлетворяя требования истца в части, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1070, 1071 ГК РФ, ст.133 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные судом кассационной инстанции нарушения и внесенные в приговор изменения, суд исходил из того, что фио отбывал наказание в условиях более строгих и он имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащей взыскании компенсации морального вреда, суд учел характер нарушенных прав истца, продолжительность нарушения, объем причиненных истцу нравственных страданий, давность событий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда сумма, признав заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма. явно несоразмерными объему нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности, соразмерности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая определенный судом размер компенсации морального вреда достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда адрес от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи