Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-43579/2022

Судья: Шемякина Я.А.

гр. дело суда первой инстанции N 2-9815/2020

гр. дело суда апелляционной инстанции N 33-43579/2022

22 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г, при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе РСА в лице представителя по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

Заявление ООО "Мегаполис-Инвест" о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Допустить замену истца (взыскателя) фио на правопреемника ООО "Мегаполис-Инвест" по гражданскому делу N 2-9815/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от 03 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-622/2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 08 декабря 2020 г. исковые требования фио удовлетворены.

06 декабря 2021 г. ООО "Мегаполис-инвест" в лице генерального директора фио обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением о замене стороны истца (взыскателя) - фио на его правопреемника - ООО "Мегаполис-инвест" на основании договора N 18102 уступки прав требования от 09 ноября 2021 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит РСА в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом первой инстанции установлено, что 09 ноября 2021 г. между ООО "Мегаполис-Инвест" и фио заключен договор уступки прав требования (цессии) N18102, согласно которого права требования в отношении РСА по решению Замоскворецкого районного суда адрес от 08 декабря 2020 г. перешли к ООО "Мегаполис-Инвест".

Надлежащее заключение договора цессии подтверждается материалами дела, в частности, распиской в получении денежных средств, самим договором.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что по настоящему делу имеет место уступка прав требования, что в силу приведенных положений ст. 44 ГПК РФ, является основанием для осуществления правопреемства.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В рамках проверки указанных в частной жалобе доводов, судом апелляционной инстанции были направлены запросы в адрес истца фио и ГУ ФСС по адрес ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес. В ответ от истца в адрес Московского городского суда поступили пояснения, в которых было указано следующее.

фио обратился в ОСП по адрес N 2 ГУФССП РФ по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 027627535 и исполнительного листа ФС N 027627531.

11 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного листа ФС N 027627535 было возбуждено исполнительное производство 199994/21/77054-ИП.

РСА была произведена выплата по исполнительным листам ФС N 027627535 и ФС N 027627531 на сумму сумма

Денежные средства в размере сумма, поступили на депозитный счет ОСП по адрес N 2 ГУФССП РФ по адрес. фио взысканные денежные средства не перечислялись.

Изложенное фио в объяснениях подтверждается представленными документами судебного пристава-исполнителя и платежными поручениями, согласно которым денежные средства в счет исполнения судебного решения перечислены ООО "Мегаполис-инвест".

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Мегаполис-инвест" у суда первой инстанции не имелось.

Довод частной жалобы о том, что процессуальное правопреемство приведет к повторному требованию о взыскании компенсационной выплаты во исполнение решения Замоскворецкого районного суда адрес от 08 декабря 2020 г, несостоятелен, так как для правопреемника обязательны все действия правопредшественника (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ), следовательно, правопреемник не может взыскать в свою пользу то, что уже было взыскано с должника в пользу правопредшественника.

Доводы частной жалобы о неизвещении ответчика о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья