Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46005/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Волкова Михаила Юрьевича к Волкову Юрию Олеговичу о признании недействительным распоряжения об отмене завещания и признании права собственности на наследуемое имущество, которым постановлено:

Исковые требования Волкова Михаила Юрьевича к Волкову Юрию Олеговичу о признании недействительным распоряжения об отмене завещания и признании права собственности на наследуемое имущество - удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение об отмене завещаний фио 77АА0384691 от 20 октября 2000 года и 77АВ3852809 от 24 апреля 2017 года, удостоверенное нотариусом адрес фио 14 сентября 2017 года.

Признать за Волковым Михаилом Юрьевичем право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с фио фио в пользу Волкова Михаила Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Волков М.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Волкову Ю.О. о признании недействительным распоряжения об отмене завещания и признании права собственности на наследуемое имущество. В обоснование исковых требований указал, что фио паспортные данные - наследодатель - умерла 20 марта 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти VIII- МЮ N 853113 выдано 29 мая 2020 года Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес. 20 октября 2000 года наследодатель составила завещание N 77АА 0384691, согласно которому все имущество было завещано истцу. 24 апреля 2017 года наследодатель составил новое завещание N 77АВ 3852809, которым завещала квартиру по адресу: адрес истца и сыну наследодателя Волкову Ю.О. паспортные данные в равных долях. Истец обратился к нотариусу фио, с заявлением о принятии наследства, а также о получении свидетельства о праве на наследство. Нотариус сообщил, что завещания отменены и что единственным наследником квартиры по закону является Волков Ю.О, как единственный сын наследодателя. При этом истцу не были предоставлены ни наследственное дело для ознакомления, ни документ, на основании которого наследодателем отменены завещания. Истец полагал, что любые действия по отмене завещания являются незаконными, недействительными и противоречат воле наследодателя. Наследодатель всегда при жизни говорил, что после смерти квартира перейдет в собственность истца. Так в январе 2017 года наследодателем был перенесен первый инфаркт головного мозга, а в августе 2017 года второй. После инфаркта, наследодатель не могла двигаться, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Наследодатель не могла самостоятельно вызвать нотариуса и отменить завещания.

Просит признать недействительным распоряжение об отмене завещаний фио N 77 АА 0384691 от 20 октября 2000 года и N 77 АВ 3852809 от 24 апреля 2017 года, признать за Волковым М.Ю. право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец Волков М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Волков Ю.О. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица нотариусы адрес фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Судом установлено, что 20 марта 2020 года умерла фио, паспортные данные, которая является бабушкой истца фио и матерью ответчика фио, что подтверждается свидетельством о смерти от 29 мая 2020 года (л.д.30).

20 октября 2000 года наследодатель фио составила завещание N 77АА 0384691, согласно которому все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, было завещано истцу Волкову М.Ю.

Указанное завещание удостоверено нотариусом адрес фио, 20 октября 2000 года, зарегистрировано в реестре за N 1с-3528 (л.д. 28).

24 апреля 2017 года наследодатель фио составила новое завещание N 77АВ 3852809, которым сделала распоряжение из принадлежащего ей имущества квартиру N 81 по адресу: адрес, завещала истцу Волкову М.Ю, паспортные данные, и сыну наследодателя ответчику Волкову Ю.О, паспортные данные, в равных долях каждому.

Указанное завещание удостоверено нотариусом адрес фио, 24 апреля 2017 года, зарегистрировано в реестре за N 3-975 (л.д. 29).

Распоряжением об отмене завещания от 14 сентября 2017 года завещание составленное фио 24 апреля 2017 года было отменено.

Указанное распоряжение об отмене завещания удостоверено нотариусом адрес фио, 24 апреля 2017 года, зарегистрировано в реестре за N 3-2881 (л.д. 65).

Таким образом единственным наследником умершей в результате отмены завещания является сын Волков Ю.О.

13 мая 2020 года нотариусом адрес фио по заявлению истца и ответчика было открыто наследственное дело N 15/2020.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 17 августа 2021 г. по ходатайству представителя истца, судом была назначена посмертная судебно- психиатрическая экспертиза, производство поручено экспертам Психиатрической больницы N 1 им. фио.

Согласно заключению комиссии экспертов Психиатрической больницы N 1 им. фио от 30 ноября 2021 года N 415-4, комиссия пришла к выводу, что фио в юридически значимый период подписания распоряжения об отмене завещания от 14 сентября 2017 года обнаруживала сосудистую деменцию. Указанные нарушения психики у фио носили хронический, прогредиентный характер, были выражены столь значительно, что лишали ее способности к целостному восприятию ситуации, прогнозу последствий своих действий, поэтому в юридически значимый период подписания распоряжения об отмене завещания от 14 сентября 2017 года фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом заключение судебной экспертизы принято в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше норм следует, что предметом доказывания о признании оспариваемых завещания и распоряжения об отмене завещания недействительными по указанным выше основаниям, является установление достоверных данных о том, что на момент составления распоряжения об отмене завещания от 14 сентября 2017 года фио находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу, что стороной истца представлено достаточно доказательств того, что фио в момент составления распоряжения об отмене завещания 14 сентября 2017 года не могла понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем исковые требования о признании вышеуказанного распоряжения недействительным судом удовлетворены.

Согласно завещанию от 24 апреля 2017 года 77 АВ 3852809 фио завещала принадлежащее ей имущество, квартиру N 81 по адресу: адрес, Волкову Ю.О. и Волкову М.Ю. в равных долях.

С учетом изложенного, требования истца о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру N 81 по адресу: адрес, судом удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 23декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: