Решение Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 3а-3009/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, с участием прокурора Каировой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Строймеханизация-900" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 9477 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктами 9477, 9476 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в Перечень на 2022 год включены здания с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2.

АО "Строймеханизация-900" обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2022 год пунктов 9477, 9476, то есть в части включения в Перечни вышеуказанных зданий, принадлежащих заявителю на праве собственности, как не отвечающих критериям, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 8 февраля 2022 года требования административного истца удовлетворены. Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года решение Московского городского суда от 8 февраля 2022 года оставлено без изменения. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года решение Московского городского суда от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года в части признания недействующим пункта 9477 Перечня на 2022 год отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель АО "Строймеханизация-900" Горячева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенностям Чуканов М.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Каировой О.А, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ОКС1 общей площадью 2 164, 7 кв. метров по адресу: г. Москва, ул. проезд Окружной, д. 8, стр. 2, в отношении которого административный истец уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права АО "Строймеханизация-900" как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Применительно к положениям статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" оспариваемое постановление принято компетентным органом, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "торговый центр (комплекс)", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемые Перечни как по критерию вида разрешенного использования земельного участка, так и по критерию его фактического использования. Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения здания в Перечни, суд исходит из следующего.

Установлено, что нежилое здание с кадастровым номером ОКС1 находится в границах земельного участка с кадастровым номером ЗУ с видом разрешенного использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7); склады (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9); обслуживание автотранспорта (4.0) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3); обслуживание автотранспорта (4.0) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания (1.2.5)".

Указанный вид разрешённого использования допускает правовую неопределенность в режиме использования нежилого здания, расположенного на этом земельном участке, что также подтверждается выводами, изложенными в р ешении Московского городского суда от 8 февраля 2022 года, апелляционном определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года и кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года.

Таким образом, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, и исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, юридическое значение для разрешения административного спора имеет выяснение предназначения здания для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или фактическое использование здания для указанных целей.

Согласно экспликации к поэтажному плану на здание, составленному по состоянию на 12 июля 2021 года, площадь помещений в здании с назначением "общественное питание" составляет 400, 9 кв. метров, то есть 18, 5% от общей площади здания. Указанные помещения площадью 312, 2 кв. метров находятся на 1 этаже здания (помещение II) и площадью 88, 7 кв. метров на 2 этаже (помещение IV). Также 20 декабря 2021 года была составлена экспликация в отношении помещений 1 этажа здания, согласно которой изменено назначение помещений с "общественное питание" на "учрежденческие". Соответственно, по состоянию на 1 января 2022 года - дату вступления в силу Перечня на 2022 год помещения в здании с назначением "общественное питание" занимали площадь 88, 7 кв. метров, то есть 4, 09% от его общей площади.

Между тем в соответствии с пунктом 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, в отношении здания с кадастровым номером ОКС1 сотрудниками ГБУ "МКМЦН" 20 июля 2021 года было проведено мероприятие по обследованию его фактического использования, по результатам которого был составлен акт N */ОФИ. В разделе 6.5 Акта указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям сотрудниками ГБУ "МКМЦН" отнесено 64, 18% от общей площади здания, к помещениям общественного питания - 8, 14%.

В силу пункта 3.4 Порядк а определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Обследование здания было произведено с доступом в него, согласно имеющейся в акте фототаблице инспекторами осуществлена съемка внутренних помещений в здании, зафиксировано наличие в здании информационных табличек АО "Строймеханизация-900", "Совет директоров".

При этом из раздела 2 акта следует, что доступ в помещения был частично ограничен, в связи с чем выводы о фактическом использовании помещений в здании делались на основании экспликации, а также общедоступных сведений их сети "Интернет". В акте представлены скриншоты, согласно которым в здании расположены организации ООО "Полладий", компания "РПК", рекламно-производственная фирма " Print ", компания " Telecom Land ", ИП М.М.В. (игрушки на ёлку).

В такой ситуации с учетом ограничения допуска сотрудников ГБУ "МКМЦН" вопреки требованиям постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП в находящиеся в здании помещения и наличием общедоступной информации о нахождении в здании офисных помещений, суд приходит к выводу о том, что акт N */ОФИ от 20 июля 2021 года является достаточным основанием для включения здания в Перечень на 2022 год.

Представленные административным истцом договоры аренды помещений в здании выводы, изложенные в акте, не опровергают. Так, административным истцом представлены договоры аренды, заключенные 1 мая 2021 года с ООО "ТелекомЛэнд" (в аренду передано помещение площадью 20 кв. метров), 1 октября 2021 года с ИП М.М.В. (в аренду передано помещение площадью 47 кв. метров), 1 октября 2020 года с ООО "Палладий" (в аренду переданы помещения площадью 140, 8 кв. метров), 1 июня 2021 года с ООО "РПК" (в аренду передано помещение площадью 20 кв. метров). Согласно справке административного истца договоры аренды с рекламно-производственной фирмой " Print " не заключались.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "ТелекомЛэнд" является торговля, основным видом деятельности ИП М.М.В. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, дополнительными видами деятельности - торговля. Основным видом деятельности ООО "Палладий" является ремонт компьютеров и переферийного компьютерного оборудования, дополнительными - торговля. Основным видом деятельности ООО "РПК" является производство эфирных масел, дополнительными - торговля.

Соответственно, помещения, переданные в аренду ООО "ТелекомЛэнд", ИП М.М.В, ООО "Палладий", ООО "РПК", общей площадью 227, 8 кв. метров используются в целях, закрепленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд критически относится к доводам административного истца о том, что иные помещения в здании не могут быть отнесены к офисным, поскольку в аренду не сдавались и использовались для нужд АО "Строймеханизация-900", поскольку заявителем по своему усмотрению представлено ограниченное количество договоров аренды в отношении помещений, составляющих 10, 5% от общей площади здания.

Кроме того, даже если иные помещения в здании в аренду не сдавались, то их использование для уставных целей АО "Строймеханизация-900" также надлежит признать офисным.

Так, п о общему смыслу положений ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определение налога на имущество организаций, исходя из его кадастровой стоимости по фактическому использованию, направлено на уравнивание субъектов предпринимательской деятельности, которые, вопреки установленному виду разрешенного использования земельного участка, используют принадлежащие им здания и помещения в них для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Толкование подпункта 4 пункта 1.4 Порядка, в котором закреплено понятие "офис", в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определённым этапом такой деятельности.

Однако доказательств осуществления в спорном здании производственной деятельности, либо размещения сотрудников, обеспечивающих определенный этап такой деятельности, административным истцом не представлено. Напротив, согласно уставу АО "Строймеханизация-900" предметами деятельности общества помимо выполнения строительно-монтажных работ является ремонт, сервис, продажа, прокат автомобилей; транспортная деятельность; реализация запчастей; инвестиции в жилищное строительство; проведение операций с недвижимостью, осуществление иных видов коммерческой деятельности.

Штатное расписание представлено административным истцом на период с 1 сентября 2017 года, а не на юридически значимый период 2022 года. Кроме того, данное штатное расписание представлено только в отношении таких структурных подразделений как дирекция, бухгалтерия, производственный отдел и отдел главного механика. Положений об указанных отделах, подтверждающих исключительно производственный характер деятельности предприятия, а также штатная расстановка, подтверждающая нахождение этих отделов именно в здании с кадастровым номером ОКС1, не представлено.

Помещения, занятые административным истцом, в том числе советом директоров, что отражено в акте N */ОФИ от 20 июля 2021 года, бухгалтерией, по мнению суда, подлежат отнесению к офисным, поскольку такая деятельность связана с осуществлением руководства и управлением предприятием, осуществлением бухгалтерского учета. Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административных служб заявителя, полностью соответствуют понятию "офис".

Относится к офисной и деятельность административного истца по сдаче в аренду принадлежащих ему помещений для их использования под офисы. При этом законодательство о налогах и сборах не предусматривает налоговых преференций для собственников зданий, передающих принадлежащие им помещения в аренду иным организациям, независимо от вида их деятельности, в случае, если помещения отвечают признакам офисов.

В такой ситуации административным истцом сведений, опровергающих правомерность включения Правительством Москвы здания в Перечень на 2022 год, не представлено, несмотря на то обстоятельство, что согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным оспариваемым регулированием.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления АО "Строймеханизация-900" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО "Строймеханизация-900" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года