Решение Московского городского суда от 10 января 2023 г. по делу N 3а-3199/2023

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при помощнике Футерко И.А., с участием прокурора Каировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3199/2023 по административному исковому заявлению Плотниковой Ольги Николаевны о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) на налоговый период 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) на налоговый период 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 6910 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП) в Перечень на 2020 год, пунктом 7885 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП) в Перечень на 2021 год включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001097:1665, расположенное по адресу: адрес.

Плотникова О.Н. обратилась в Московский городской суд с административным иском о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2020 год пункта 6910, в Перечень на 2021 год пункта 7885 вышеуказанного нежилого помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности. В обоснование требований Плотникова О.Н. ссылается на то, помещение в целях размещения объектов, перечень которых предусмотрен статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не используется.

Решением Московского городского суда от 25 февраля 2022 года административное исковое заявление Плотниковой О.Н. удовлетворено.

Определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года названное решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года названные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель административного истца Медведев П.Н. в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы фио против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Каировой О.А, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001097:1665 по адресу: адрес. Площадь помещения составляет 129, 6 кв. метров. Названные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. Поскольку нежилое помещение включено в Перечни на 2020 и 2021 годы, на административном истце с учетом положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" лежит обязанность по уплате налога в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, исходя из его кадастровой стоимости, с применением повышенной налоговой ставки. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права Плотниковой О.Н. как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктами "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении нежилых помещений, которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Проверяя оспариваемые пункты Перечней на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из того, что для признания оспариваемого нормативного правового акта соответствующим требованиям действующего законодательства необходимо установить соблюдение совокупности следующих условий: общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположено помещение, включенное в Перечень, должна превышать 3 000 кв. метров; не менее 20 процентов от общей площади помещения должно использоваться для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Материалами дела установлено, что общая площадь нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес, составляет 4 542, 1 кв. метра, что подтверждается письмом ГБУ МосгорБТИ и не оспаривается административным истцом, соответственно, превышает 3 000 кв. метров.

При этом из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что спорное помещение включено в оспариваемый Перечень, поскольку более 20% от его общей площади используется для размещения офисов. Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения помещения в Перечень по указанному основанию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция).

Согласно пункту 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (п. 1.5 Порядка), о чем уже указывалось выше.

Судом установлено, что 22 июля 2019 года Госинспекция провела мероприятие по обследованию спорного здания, по результатам которого был составлен акт обследования N 9017760/ОФИ (далее - Акт 2019 года). В разделе 6 Акта указано, что на момент проведения обследования помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям государственными инспекторами отнесено 100% от общей площади помещения.

Оценивая представленный в материалы дела Акт 2019 года, суд учитывает, что в силу пункта 3.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Между тем в нарушение вышеназванных положений в Акте 2019 года представлены фотографии дверей различных подъездов жилого здания с размещенными на них информационными табличками, а также фотографии дверей внутри подъезда (без указания номера подъезда) без каких-либо информационных табличек.

Данные фотографии выполнены без привязки к поэтажному плану и экспликации, а установить, запечатлены ли в акте именно помещения, принадлежащие административному истцу либо другому собственнику, не представляется возможным. Представитель административного ответчика в настоящем судебном заседании не смог разъяснить данные обстоятельства.

Кроме того, пунктом 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения закреплено, что в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Из Акта 2019 года следует, что осмотр был проведен с доступом в помещение, однако каких-либо фотографий, фиксирующих фактическое использование помещения, принадлежащего заявителю, в акте не имеется.

В свою очередь административным истцом представлены договоры аренды, заключенные 1 ноября 2019 года, 1 октября 2020 года и 1 сентября 2021 года с ООО "Вокей", по условиям которых спорное помещение полностью передано арендатору. При этом согласно уставу ООО "Вокей" основным видом деятельности организации является оказание образовательных услуг, обществу выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности с адресом лицензируемой деятельности: адрес. Согласно письму ООО "Вокей" занимаемое по договору аренды помещение используется для размещения школы китайского языка.

Дополнительно, при новом рассмотрении дела административным истцом представлены:

- договор аренды нежилого помещения от 1 сентября 2018 года, заключенный с Некоммерческим образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования "Разговор", по условиям которого вся площадь нежилого помещения передана в пользование под размещение школы английского языка. Указанный договор расторгнут 26 июня 2019 года;

- договор аренды нежилого помещения от 1 июля 2019 года, заключенный с Некоммерческим образовательным частным учреждением дополнительного образования "Школа китайского языка "ВОКЕЙ", по условиям которого вся площадь нежилого помещения передана в пользование под размещение школы иностранных языков. Указанный договор расторгнут с 1 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах Акт 2019 года не может быть расценен судом как однозначно подтверждающий факт использования более 20 процентов от общей площади помещения в целях размещения офисных помещений, поскольку он не отвечает требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, а его выводы опровергаются представленными стороной административного истца доказательствами. Иных доказательств использования более 20 процентов от общей площади помещения в юридически значимый период в целях размещения офисов суду не представлено, а оснований для включения спорного помещения в оспариваемый Перечень не имелось, поскольку оно не отвечает критериям, предусмотренным ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акт о фактическом использовании здания от 10 февраля 2022 года N 91222458/ОФИ, согласно которому спорное нежилое помещение используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания изготовлен в плановом порядке на новый налоговый период так как, составлен после утверждения оспариваемых Перечней и наступления налоговых периодов 2020, 2021 годов, а, следовательно, не подтверждает вид фактического использования нежилого помещения в юридически значимые периоды.

Кроме того, из указанного акта следует, что при входе в подъезд многоквартирного дома, на фасаде здания, размещается информационная табличка с наименованием компании "ВОКЕЙ", что соотносится с доводами административного истца о виде фактического использования спорного нежилого помещения под размещение школы иностранных языков.

Согласно экспликации спорное помещение имеет назначение "учрежденческие".

При этом суд учитывает, что само по себе наименование "учрежденческие" не означает, что указанное помещение является офисом по смыслу, придаваемому этому понятию Порядком, поскольку может быть использовано непосредственно для проектных и научных работ, образования, медицины, производства товаров и т.п.

Таким образом, спорное нежилое помещение имеет назначение, не отвечающее требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет административное исковое заявление Плотниковой О.Н. о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 6910 приложения 2 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), в части пункта 7885 приложения 2 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП).

Поскольку пункт 6910 включен в Перечень на 2020 год постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2020 года, пункт 7885 включен в Перечень на 2021 год постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2021 года, они подлежат признанию недействующими с 1 января 2020 года и с 1 января 2021 года, соответственно.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размер 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Плотниковой Ольги Николаевны - удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2020 года пункт 6910 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Признать недействующим с 1 января 2021 года пункт 7885 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Плотниковой Ольги Николаевны в счет возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" или размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2023 года.