Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 12 января 2023 г. по делу N 33а-8/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 12 января 2023 г. по делу N 33а-8/2023

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего

Скачкова А.В, судей Крамского С.А. и Соломко И.И, при секретаре судебного заседания Бурилове А.Ю, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Шеина В.Ю. и административного истца Пригара М.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-45/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Каменевой В.А. на решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2022 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части 00000 "данные изъяты" Пригара Михаила Ивановича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Соломко И.И, окружной военный суд

установил:

Пригара обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными приказы командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ г. N об увольнении его с военной службы в запас по истечении

срока контракта и от ДД.ММ.ГГГГ. N об исключении из списков личного состава воинской части.

Решением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2022 г. административный иск Пригара удовлетворен полностью, поименованные приказы командира войсковой части 00000 признаны незаконными и на указанное должностное лицо возложена обязанность по их отмене и восстановлению административного истца на военной службе.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Каменева, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы, проводя свой собственный анализ действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указала на соблюдение командованием войсковой части 00000 порядка работы по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение административного истца с военной службы и доведение положенных видов довольствия.

По утверждению Каменевой, увольнение Пригара с военной службы до приобретения им права на пенсию за выслугу лет было произведено административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий и на основании волеизъявления самого административного истца. При этом вывод

суда о доведении командованием воинской части административному истцу недостоверного расчета выслуги лет, повлекшем заблуждение последнего относительно возникновения права на соответствующую пенсию, является ошибочным, поскольку Пригара был ознакомлен лишь с предварительным расчетом таковой.

Кроме того, по мнению автора жалобы, за достоверность подсчета выслуги лет должно нести ответственность управление кадров "данные изъяты", ввиду чего командир войсковой части 00000 в данной части не является надлежащим ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец и

помощник военного прокурора 58 военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Е. указывают на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения административного истца и заключение прокурора, полагавших необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Пригара проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности командира разведывательной роты в воинском звании капитан, последний контракт о прохождении военной службы был заключен им с Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ. сроком на "данные изъяты" лет. Данные обстоятельства подтверждены копиями контракта о прохождении военной службы и послужного списка административного истца "данные изъяты"

Из справки начальника штаба войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ. N видно, что выслуга лет Пригара в льготном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты" "данные изъяты"

Кроме того, из имеющегося в личном деле административного истца расчета выслуги лет, произведенного начальником отделения кадров войсковой части 00000, с которым Пригара был ознакомлен лишь после своего увольнения

ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его общая выслуга лет составляет "данные изъяты" "данные изъяты"

Из рапорта Пригара, поданного по команде и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что административный истец просит уволить его с военной службы по окончании контракта, соглашаясь с расчетом выслуги лет, предоставляющей ему право на пенсию "данные изъяты"

Приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ. N Пригора уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской

части с ДД.ММ.ГГГГ общая выслуга лет его составляет "данные изъяты" "данные изъяты"

Согласно письменному сообщению заместителя начальника управления кадров "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, адресованному командиру войсковой части 00000, выслуга лет Пригора в льготном исчислении на день исключения из списков личного состава воинской части составляет "данные изъяты", в связи с чем у него отсутствует право на пенсию за выслугу лет. Также командиру воинской части указано на необходимость соблюдения требований законодательства по подготовке личных дел военнослужащих для расчета выслуги лет. С данным сообщением административный истец был ознакомлен

в военном комиссариате ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его личная подпись "данные изъяты"

Удовлетворяя требования административного иска, гарнизонный военный суд исходил из того, что командиром войсковой части 00000 в нарушение порядка проведения мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, обязанность по своевременному и правильному расчету выслуги лет Пригора перед увольнением с военной службы надлежащим образом выполнена не была, что повлекло препятствия для прохождения последним

военной службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет.

Такое решение суд апелляционной инстанции считает правильным, поскольку указанные выводы гарнизонного военного суда, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, подтверждаются материалами дела.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г.

N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются соответствующие решения; с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части, в ходе которой уточняется вопрос заключения нового контракта. Содержание беседы отражается в листе беседы, который подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Более детально обязанности командира воинской части по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, определены в Порядке деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. N 660, их осуществление начинается за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта.

При этом, согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г.

N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", и в этом случае им не может быть отказано в заключении нового контракта в силу п. 10 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено, что поводом к написанию административным истцом рапорта об увольнении с военной службы по окончанию контракта явилось введение его в заблуждение командованием воинской части относительно наличия у него права на пенсию за выслугу лет.

Об этом свидетельствуют как несоответствующие действительности расчеты, имеющиеся в материалах дела, так и порицание вышестоящего кадрового органа, адресованное административному ответчику, о неоднократной

неподготовленности личного дела административного истца для осуществления расчета выслуги лет.

Данные обстоятельства, а также то, что достоверный расчет выслуги лет Пригора поступил из управления кадров Восточного округа в воинскую часть и военный комиссариат уже после увольнения административного истца с военной службы, подтвердил и допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля начальник отделения кадров войсковой части 00000

Таким образом, административным ответчиком был нарушен порядок увольнения административного истца. При этом недобросовестность и нераспорядительность воинских должностных лиц не может ограничить законные прав и интересы административного истца, в том числе на прохождение военной службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет.

Утверждение автора жалобы о том, что командир войсковой части 00000 не является надлежащим ответчиком по данному административному иску, является несостоятельным, поскольку вышеприведенными нормами права именно на указанное должностное лицо, в связи с его компетенцией, возложены обязанности по проведению соответствующих мероприятий, в том числе связанных с расчетом выслуги лет, предшествующих увольнению административного истца с военной службы.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований.

Ввиду изложенного, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2022 г. по административному иску Пригара Михаила Ивановича к командиру войсковой части 00000 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2023 г.