Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 января 2023 г. по делу N 33а-64/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 января 2023 г. по делу N 33а-64/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя Ахмадова И.М. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 3 октября 2022 г, которым отказано в удовлетворении требований, заявленных в интересах ефрейтора запаса Катабова Руслана Расукаевича, о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 23 мая 2022 г. N 596 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, к Катабову Р.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части N от 30 мая 2022 г. N 145 Катабов Р.Р. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части N от 31 мая 2022 г. N 114 исключен из списков личного состава воинской части с 6 июня того же года.

29 августа 2022 г. Катабов Р.Р. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные приказы, обязать названных должностных лиц их отменить, восстановив его на военной службе в прежней или иной равной воинской должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований об оспаривании приказа о привлечении Катабова Р.Р. к дисциплинарной ответственности отказано в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд, а остальных требований - в связи с необоснованностью.

В апелляционной жалобе истец и его представитель просят решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование авторы жалобы указывают, что 16 июня 2022 г. до Катабова Р.Р. были доведены приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. При ознакомлении с ними он указал, что уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Административный истец и его представитель считают незаконными оспариваемые приказы по следующим основаниям:

в медицинской книжке у Катабова Р.Р. имеется запись о рекомендации плановой госпитализации, по поводу которой 22 мая 2022 г. он обращался к начальнику медицинской службы войсковой части N, на что ему было сказано ожидать вызова из госпиталя;

командованием нарушено его право на получение лечения;

Катабов Р.Р. инкриминируемый ему проступок не совершал, иных дисциплинарных взысканий не имел;

разбирательство в отношении Катабова Р.Р. не проводилось и его результаты до него не доводились;

приказ о применении к Катабову Р.Р. дисциплинарного взыскания до него не доводился, его копия ему не вручалась;

беседа по вопросу увольнения с военной службы с ним не проведена;

никто не предлагал ему дать письменные объяснения и представить оправдательные документы, а допрошенный судом первой инстанции свидетель дал суду ложные показания.

В письменных возражениях помощник военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть N, просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что Катабов Р.Р. проходил военную службу по контракту на воинской должности старшего разведчика - дальномерщика в войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 23 мая 2022 г. N 596 к Катабову Р.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля командир взвода войсковой части N лейтенант Д.А. суду показал, что 20 мая 2022 г. в его присутствии Катабов Р.Р. отказался убывать в служебную командировку на военный полигон Республики "адрес" В связи с этим было проведено служебное разбирательство, по результатам которого 23 мая 2022 г. приказом командира войсковой части N к Катабову Р.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы. Данный приказ был занесен в служебную карточку и доведен до Катабова Р.Р. 24 мая 2022 г. в его присутствии, а также старшего прапорщика Ф.С. и капитана В.А.

24 мая 2022 г. Катабов Р.Р. отказался знакомиться со своей служебной карточкой, содержащей сведения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, что подтверждается соответствующим актом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал, что 24 мая 2022 г. Катабову Р.Р. стало известно о приказе командира войсковой части N от 23 мая 2022 г. N 596.

Довод жалобы о том, что Д.А. дал суду ложные показания, является необоснованным. Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанным свидетелем и административным истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

С административным исковым заявлением в суд первой инстанции Катабов Р.Р. через представителя обратился 29 августа 2022 г, то есть с пропуском установленного статьей219 КАС РФ процессуального срока.

Уважительных причин пропуска этого срока, которые могли бы относиться непосредственно к личности административного истца и исключали бы возможность своевременного обращения его в суд, не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку административный истец и его представитель не представили в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно части 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части N от 23 мая 2022 г. N 596 по данному основанию.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены. Поэтому у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания для рассмотрения и оценки доводов жалобы, касающихся существа заявленных требований в части оспаривания административным истцом приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как следует из пункта 2.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. "в" п. 2 ст. 51 данного Закона) может применяться в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21марта 2013 г. N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Такая же правовая позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В соответствии с пунктом 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечнем грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемся в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, уклонение от исполнения обязанностей военной службы относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Из материалов дела следует, что Катабов Р.Р. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

В рапорте от 20 мая 2022 г. врио командира гаубичного артиллерийского дивизиона капитан В.А. просил назначить проведение служебного разбирательства в связи с отказом, в том числе Катабова Р.Р, убыть на полигон "адрес"

В соответствии с протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 21 мая 2022 г. и заключением по материалам служебного разбирательства, составленными Д.А. в 12 часов 20 мая 2022 г. на плацу войсковой части N Катабов Р.Р. отказался убывать в командировку на полигон "адрес" для выполнения служебно-боевой задачи. Свой отказ он пояснить отказался, о чем был составлен акт, оправдательных документов не представил. В качестве доказательств, подтверждающих событие грубого дисциплинарного проступка и виновность военнослужащего, указаны рапорт В.А. и письменные объяснения Ф.С. и Д.А.

Актами от 21 мая 2022г. подтверждается, что Катабов Р.Р. отказался от дачи письменных объяснений, от подписи в протоколе о грубом дисциплинарном проступке и от получения его копии, а актами от 24 мая 2022г. - что Катабов Р.Р. отказался от подписи в служебной карточке и от подписи в листе беседы.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Д.А. подтвердил указанные обстоятельства.

24 мая 2022 г. с Катабовым Р.Р. проведена беседа перед увольнением, в ходе которой последний выразил свое несогласие с увольнением с военной службы.

24 мая 2022 г. врио командира войсковой части N было составлено представление к увольнению Катабова Р.Р. с военной службы.

В связи с вышеизложенным являются необоснованными доводы жалобы о том, что разбирательство в отношении Катабова Р.Р. не проводилось и результаты до него не доводились, что беседа по вопросу увольнения с военной службы с ним не проведена, что никто не предлагал ему дать письменные объяснения и представить оправдательные документы.

Законодательство о порядке прохождения военной службы не предусматривает необходимости проведения аттестации в отношении военнослужащих, досрочно увольняемых с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении/P>

Приказом командира войсковой части N от 23 мая 2022 г. N 596 к Катабову Р.Р. за совершение грубого дисциплинарного проступка - уклонение от исполнения обязанностей военной службы применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части N от 30 мая 2022 г. N 145 в порядке реализации дисциплинарного взыскания Катабов Р.Р. досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "в" п. 2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Довод жалобы о том, что командованием нарушено право административного истца на получение лечения является несостоятельным, поскольку из рапорта Катабова Р.Р. от 27 мая 2022 г. и направления врача Федерального государственного казенного учреждения "412 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от 27 мая 2022 г. N 1923/12 следует, что обращение к командованию по поводу получения лечения в госпитале последовало спустя 7 дней после отказа убывать в командировку.

Кроме того, в судебном заседании гарнизонного военного суда допрошенный в качестве свидетеля Д.А. показал, что Катабов Р.Р. не представил никаких оправдательных документов, которые могли бы подтвердить его заболевания и послужить основанием для ненаправления его в служебную командировку.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что командование обоснованно расценило совершение истцом грубого дисциплинарного проступка в качестве существенного нарушения условий контракта, правомерно применило в отношении Катабова Р.Р. дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, строгость которого, с учетом установленных обстоятельств, соответствует содеянному.

Командир войсковой части N в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок увольнения административного истца с военной службы не нарушен, в связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемых приказов не имелось.

Ссылка Катабова Р.Р. в жалобе на допущенные командованием нарушения действующего законодательства при проведении служебного разбирательства, на недоказанность его вины и на отсутствие событие дисциплинарного проступка не основана на каких-либо конкретных данных и опровергается материалами дела.

То, что за весь период военной службы иных дисциплинарных взысканий административный истец не имел, не исключало возможности досрочного увольнения Катабова Р.Р. с военной службы, так как в результате совершенного грубого дисциплинарного проступка им были нарушены условия контракта о прохождении военной службы.

Приказом командира войсковой части N от 31 мая 2022 г. N 114 Катабов Р.Р. исключен из списков личного состава воинской части с 6 июня того же года.

Перед исключением Катабова Р.Р. из списков личного состава воинской части ему были предоставлены отпуска в полном объеме, денежным и вещевым довольствием он обеспечен.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела нормы материального и процессуального права не нарушены, решение суда соответствует требованиям статьи 180 КАСРФ, поскольку в нем приведены установленные по делу обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии судебного постановления.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 3 октября 2022 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Катабова Руслана Расукаевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и его представителя - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2023 г.