Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-9036/2022[88-1019/2023-(88-12108/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заидовой Зиты Леонидовны к Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики о возложении обязанности по назначению и осуществлению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, по кассационной жалобе Заидовой Зиты Леонидовны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заидова З.Л. обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики и к Государственному казенному учреждению Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения" о возложении обязанности по назначению и осуществлению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, начиная с 11 октября 2021 года с даты подачи заявления.

В обоснование иска указано, что Заидова З.Л. является матерью несовершеннолетней Заидовой Сальмы Зурабовны, 15 декабря 2015 года рождения, на которую до 16 июля 2021 года она получала ежемесячные денежные выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

16 июля 2021 года осуществление выплаты было прекращено в связи с окончанием срока, на который выплата была назначена.

11 октября 2021 года через портал государственных услуг Заидова З.Л. обратилась в Министерство труда и социальной защиты КБР с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно. 15 ноября 2021 года письменным уведомлением ей было отказано в назначении выплаты на основании подпункта "ж" пункта 16 Требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384 (далее Требование N 384) - ввиду отсутствия у заявителя или трудоспособных членов его семьи доходов, предусмотренных для назначения ежемесячной выплаты.

Не согласившись с полученным отказом, в порядке досудебного урегулирования спора Заидова З.Л. обратилась в Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Уведомлением от 23 декабря 2021 года ей сообщено, что её заявление направлено в Министерство туда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики для его рассмотрения по существу. 07 января 2022 года Заидова З.Л. повторно получила уведомление об отказе в предоставлении услуги.

Считая отказ в назначении ей выплаты незаконным, Заидова З.Л... обратилась в Нальчикский городской суд КБР с настоящим иском.

Решением Нальчикского городского суда КБР о 09 марта 2022 года исковые требования Заидовой З.Л. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заидовой З.Л. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спор подлежит разрешению на основании Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384, и пришел к выводу том, что Заидовой З.Л. обоснованно отказано в назначении выплаты, поскольку ею не представлено доказательств наличия уважительных причин отсутствия у неё дохода, а к таковым доказательствам справка о том, что она состояла на учете в качестве безработной свыше десяти месяцев, не относится, поскольку таковой период учитывается только не свыше 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что из свидетельства о рождении Заидовой Сальмы Зурабовны серия 1-ВЕ N758500, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что Сальма имеет отца Заидова Зураба Тимуровича, сведения о наличии либо отсутствии брака с которым и о размере доходов которого, о взыскании алиментов с которого, в дело не представлено. Сама Заидова З.Л. в судебные заседания не являлась, требования суда о представлении соответствующих доказательств ею не исполнены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.