Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-307/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Алиева Т.З. (далее Алиев Т.З.), действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Торглайн" (далее ООО "Торглайн", общество), на вступившее в законную силу постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 09 июня 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Торглайн" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 09 июня 2021 года, вступившим в законную силу, ООО "Торглайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с учетом ее дополнений, защитник Алиев Т.З, действующий в интересах общества, ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда, ссылаясь на незаконность, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и дополнений к ней в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 июля 2020 года в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в ходе проверки установлено, что ООО "Торглайн" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ привлекло к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан Р., не имеющую разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО "Торглайн" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности юридического лица надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии разрешения на работу либо патента, заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое участие мужчины по имени "Магомед" в деятельности, связанной с привлечением ООО "Торглайн" к трудовой деятельности иностранных граждан, в связи с чем ссылка в жалобе на показания К. не может быть принята во внимание.

Довод автора жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из копии протокола осмотра от 14 июля 2020 года следует, что осмотр производился на участке, расположенном в 800 метрах от дома N "адрес" в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции на поле и двух теплицах, рядом с которыми расположены постройки, в которых они проживали.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в пределах указанных ориентиров.

Местоположение двух теплиц и построек зафиксировано на схеме, приложенной к протоколу осмотра места происшествия от 14 июля 2020 года, фотоматериале.

Согласно договору субаренды земельного участка, заключенному 15 мая 2020 года между ООО "Инвестпроект" и ООО "Торглайн", во владении и пользовании общества находится часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 210 500 кв. метров.

В приложении N 2 к названному договору обозначено место нахождения арендуемого обществом объекта с привязкой к местности.

Анализ данных, содержащихся в протоколе осмотра от 14 июля 2020 года, схеме к нему, договоре субаренды земельного участка от 15 мая 2020 года, плане - схеме к нему, выписке из ЕГРН в отношении названного земельного участка, публичной кадастровой карте и открытом ресурсе "Яндекс карты" в сети "Интернет", позволяет сделать вывод о том, что место, где выявлен факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 210 500 кв. метров, находящегося во владении и пользовании общества.

Сведения о передаче земельного участка иному лицу на каком-либо праве отсутствуют. Более того, такая передача участка третьим лицам прямо запрещена пунктом 2.5.1 договора субаренды земельного участка от 15 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Торглайн" осуществило фактический допуск иностранного гражданина к выполнению работ на указанном земельном участке.

Утверждение автора жалобы о том, что ООО "Торглайн" не осуществляет сельскохозяйственную деятельность, противоречит содержанию договора субаренды земельного участка от 15 мая 2020 года, пунктом 1.4 которого в качестве целей использования участка указано сельскохозяйственное производство.

Вопреки позиции заявителя, из материалов дела следует, что извещения (телеграммы) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела направлены по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Копии процессуальных документов соответствуют требованиям допустимости и относимости, надлежащим образом заверены и обоснованно использованы судом в качестве доказательств по делу.

Административное наказание назначено ООО "Торглайн" в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение, не имеется, ввиду отсутствия условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в деянии ООО "Торглайн" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 09 июня 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Торглайн" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Алиева Т.З, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Торглайн", - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина