Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-219/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на решение судьи Свердловского областного суда от 07 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заречный" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области "данные изъяты". от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 30 июня 2022 года, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заречный" (далее - МО МВД России "Заречный", юридическое лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 07 сентября 2022 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены; назначенное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты". просит отменить решение судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности.

Одновременно "данные изъяты" "данные изъяты". заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

МО МВД России "Заречный". извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим законную силу судебным актом на МО МВД России "Заречный" возложена обязанность возвратить "данные изъяты" "данные изъяты". изъятые у него при проведении экспертизы медицинские документы, выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области 23 июля 2021 года в отношении МО МВД России "Заречный" возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты".

23 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения юридическим лицом требований неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок, а также вручено повторное требование об исполнении решения суда в срок до 25 февраля 2022 года, которое к указанному сроку исполнено не было.

28 февраля 2022 г. должностным лицом службы судебных приставов в отношении МО МВД России "Заречный" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление от 28 февраля 2022 г. о признании юридического лица виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

При рассмотрении дела должностное лицо, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы защитника юридического лица, пришли к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих вину МО МВД России "Заречный", мотивировав свои выводы тем, что юридическое лицо не представило доказательств принятия исчерпывающих и своевременных мер для исполнения судебного акта, установив правомерность наложенных обязанностей.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы защитника юридического лица, установив по делу отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности по названной статье, а также высказав суждение, что выявленное в настоящем случае правонарушение не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, усмотрев совокупность юридически значимых обстоятельств, пришел к выводу о необходимости назначения наказания с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание на предупреждение.

Однако состоявшийся по делу судебный акт судьи областного суда законными признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом (часть 3 статьи 1.4 названного кодекса).

Частью 2 статьи 3.4 названного кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 1563-О).

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении МО МВД России "Заречный", положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда данные требования не учел.

Разрешая вопрос о применении в отношении юридического лица положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей областного суда оставлено без внимания, что вмененное МО МВД России "Заречный" административное правонарушение было выявлено не в ходе государственного (муниципального контроля).

Доводы потерпевшего об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены указанному лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение надлежащей проверки и оценки судьи областного суда не получили.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным.

Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании МО МВД России "Заречный" виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему административного наказания (производство по названному делу в отношении общества не было прекращено), не имеется препятствий для отмены решения судьи Свердловского областного суда от 07 сентября 2022 года и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки правильности применения в отношении юридического лица положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 07 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заречный" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Свердловский областной суд на новое рассмотрение.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов